Ухвала суду № 139459747, 01.09.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 569/17544/26

Провадження №2-з/571/4/2026

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у цивільній справі № 569/17544/26 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго», ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про визнання недійсним та скасування рішень комісії оператора системи розподілу та скасування коригуючи нарахувань вартості електричної енергії, матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

до провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області за правилами виключної підсудності надійшли позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго», ТзОВ «РОЕК» про визнання недійсним та скасування рішень комісії оператора системи розподілу та скасування коригуючи нарахувань вартості електричної енергії та заява про забезпечення позову.

Подану заяву позивач обгрунтовує тим, що між ним та відповідачами є спір. Відповідно до листа ТОВ «РОЕК» від 10.07.2026 №17/148 його було попереджено про обов`язок сплатити 21003,39 грн. у 30-денний термін. Згідно з положеннями ПРРЕЕ, у разі несплати такого коригуючого рахунку в установлений строк, постачальник має право ініціювати процедуру припинення (відключення) постачання електричної енергії до об`єкта споживача.

Невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного порушення прав позивача, залишить житло без електроенергії ще до вирішення спору по суті та фактично змусить сплатити незаконний штраф під тиском відключення.

Зазначає, що оскільки він звернувся до суду порядку Закону України «Про захист прав споживачів», то на підставі ч. 3 ст. 22 цього Закону є таким, що звільнений від сплати судового збору за подання цієї заяви, так як спір виник на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії для побутових потреб.

Згідно практики, Верховним Судом наголошено, що звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги) (Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 17 вересня 2024 року по справі №761/19819/21-ц).

Оскільки вимоги зазначені у заяві також стосуються надання послуг з електропостачання та їх припинення споживачу, який є позивачем у цивільній справі, суд вважає можливим прийняти такі доводи до уваги та перейти до розгляду заяви.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, з огляду на те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, зупинення продажу арештованого майна, іншими заходами, у випадках, передбачених законами, міжнародними договорами.

Перелік видів забезпечення позову визначених у ч. 1 ст. 150 ЦПК України та не є вичерпним, але таким, випадки застосування яких мають бути передбачені законом чи міжнародним договором.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на унеможливлення виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18.

У ст. 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Частиною третьою вказаної процесуальної норми закріплено вимогу про те, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи вказану заяву судом встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії ( ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 7.5. Правил, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення (яке набрало законної сили) щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи або невиконання споживачем укладеного договору про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії);

несплати вартості електричної енергії, спожитої за час несанкціонованого відбору, за відсутності у споживача укладеного та діючого договору про постачання електричної енергії або з наступного дня після дати, зазначеної в попередженні про припинення електроживлення (відключення) електроустановки споживача, наданого споживачу електропостачальником (за умови прийняття судом рішення, яке набрало законної сили, щодо відповідних нарахувань на користь оператора системи);

невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності у межах свого об`єкта поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1455 (далі - Правила охорони електричних мереж);

2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;

недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

не сплати коригуючого платіжного документу у тридцятиденний строк, у разі споживання електричної енергії на непобутові потреби побутовим споживачем електричної енергії або споживачем, що купує електричну енергію у постачальників універсальних послуг за фіксованою ціною, на непобутові потреби (на потреби, для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) за об`єктом, за яким виявлено порушення.

3) постачальником «останньої надії» за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

невиконання споживачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» щодо повної та своєчасної оплати споживачем вартості електричної енергії та/або договору про реструктуризацію заборгованості (крім захищеного споживача та споживача, об`єкти якого визначені як об`єкти критичної інфраструктури);

наявності у споживача (крім захищеного споживача та споживача, об`єкти якого визначені як об`єкти критичної інфраструктури) заборгованості за попередні періоди за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» та/або за договором про реструктуризацію заборгованості та за наявності попередження про припинення постачання електричної енергії, наданого споживачу до початку поточного періоду постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший узгоджений спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з ОСР/ОСП або додатками до нього.

Таке попередження в матеріалах, долучених до заяви відсутнє. ОСОБА_1 посилається на надісланий йому коригуючий платіжний документ № 456349387_RO14603_2. Від 10.07.2026 вих № 17/2148, в якому зазначається про необхідність сплати нарахованої суми у 30-денний термін, і якщо оплату не буде здійснено, то згідно ПРРЕЕ, справу буде передано до суду.

Коригуючий документ виставляється, якщо попередні рахунки базувалися на планових чи орієнтовних показниках лічильника, а після подачі фактичних даних (або контрольного зняття оператором систем розподілу «Рівнеобленерго») відбувся перерахунок суми.

А тому він не є попередженням про відключення чи припинення електропостачання, і відповідно, не є підставою для відключення /припинення надання послуги.

Крім того, суд звертає увагу, що положенням п.7.11 розділу VII ПРРЕЕ у редакції зі змінами від 21.10.2025, чітко та однозначно закріплено положення про те, що на період розгляду судом справи з питань порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, припинення електроживлення об`єкта такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови надання споживачем стороні- ініціатору припинення електроживлення до дня відключення його об`єкта відповідної ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електроживлення.

З цих підстав суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: