Постанова № 139459538, 25.08.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2451/26

25 серпня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.06.2023 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року о 18 год. 10 хв. в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області по вул. М. Грушевського, 13, поліцейським ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №691381, з якого вбачається, що 12.06.2026 о 18 год. 10 хв. в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області по вул. Грушевського, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на бордюр. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 12 червня 2026 року о 18 год. 10 хв. в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області по вул. М. Грушевського, 13, поліцейським ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №691356, з якого вбачається, що 12.06.2026 о 18 год. 10 хв. в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області по вул. М. Грушевського, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6820, тест №1822, результат якого становив 2,50 проміле.

Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонено згідно зі ст. 266 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за даними матеріалами про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, встановив наступне.

Так, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, іншими матеріалами, долученими до протоколу, та відеозаписом із технічного засобу відеозапису, які в сукупності підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатом огляду, проведеного на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6820, тест №1822, згідно з яким результат огляду становив 2,50 проміле.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за інші передбачені цією нормою порушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/843/26 та №3/564/842/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/2451/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушен., передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяЛ. А. Грипіч