Рішення № 139459453, 24.08.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/248/26

номер провадження 2/558/209/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панчини П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Марченко Інна Володимирівна, до Демидівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради про визнання за ним права на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме: про визнання за позивачем права на земельну ділянку (пасовище) площею 0,78 га, що розташована в земельному масиві № НОМЕР_1 , за номером НОМЕР_2 , на території Демидівської селищної ради, за межами населених пунктів (поблизу с. Рудка), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До участі у справі за клопотанням позивача було залучено, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Марченко І.В.

Крім того, до участі у справі було залучено, як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дядько ОСОБА_6 , який за життя 10 січня 2022 року склав заповіт, що був посвідчений державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Бучанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за №2-1, та належну йому земельну ділянку площею 1,865 га кадастровий номер 562148500:02:000:0144, в рівних долях заповідав йому, ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 , то він, ОСОБА_1 , успадкував земельну ділянку кадастровий номер 562148500:02:000:0144 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на таку земельну ділянку.

Земельну ділянку кадастровий номер 562148500:02:000:0144 його дядько ОСОБА_6 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 червня 2008 року, зареєстроване в реєстрі за №841.

Таким чином, його дядько ОСОБА_6 успадкував ріллю, а пасовище, право на яке мала ОСОБА_5 , до складу спадщини на той час не увійшла, оскільки 3 листопада 2023 року Демидівською селищною радою було прийнято рішення «Про уточнення місця розташування площ сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв) земельного масиву № НОМЕР_1 (сіножаті) за межами населених пунктів (с. Рудка) на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області». У зв`язку з цим, вважає, що має право на земельну ділянку (сіножаті) площею 0,78 га, що розташована в масиві № НОМЕР_1 за номером 45 Демидівської селищної ради за спадщиною, право на яку мала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час життя дядько ОСОБА_6 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовом про визнання права на вищезазначену земельну ділянку (сіножаті), проте у зв`язку з смертю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у справі було закрите.

З вказаних підстав, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право на земельну ділянку (пасовище), площею 0,78 га, яка розташована в земельному масиві № НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2 , за межами населених пунктів (поблизу с. Рудка), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив у заяві, що позовні вимоги підтримує (а.с. 26).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панчина П.Є. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та дав пояснення про те, що дядько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 склав заповіт згідно якого земельну частку (пай), успадковану ним після смерті матері ОСОБА_5 , заповідав у рівних частках позивачеві ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Інші спадкоємці за таким заповітом відмовилися від прийняття спадщини за заповітом. У зв`язку з цим, земельну ділянку, яку за заповітом заповідав ОСОБА_6 позивачеві ОСОБА_1 , позивач успадкував на підтвердження чого отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Таким чином, позивач ОСОБА_1 успадкував земельну частку (пай), що належала ОСОБА_5 та яка в подальшому була успадкована ОСОБА_6 . У 2023 році Демидівська селищна рада прийняла рішення, яким вирішила в рахунок земельної частки (паю) передати громадянам, які мали право на земельну часку (пай), земельні ділянки (пасовища) та згідно такого рішення було вирішено виділити в рахунок земельної частки (паю) ОСОБА_5 земельну ділянку (пасовище) площею 0,78 га. За життя ОСОБА_6 не оформив право власності на таку земельну ділянку. Оскільки ОСОБА_6 заповідав позивачеві ОСОБА_1 земельну ділянку, що виділялася ОСОБА_5 , як земельна частка (пай), то, вважає, що право на земельну ділянку (пасовище) площею 0,78 га також на підставі заповіту ОСОБА_6 повинно перейти позивачеві ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Марченко І.В. до суду подала повідомлення в якому просила справу розглянути без її участі (а.с. 38).

Представник відповідача Демидівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що не заперечує проти заявлених позовних вимог у разі встановлення підстав для їх задоволення в судовому порядку (а.с. 138).

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяви в яких просили справу розглянути без їх участі та просили задовольнити позовні вимоги позивача.

Ухвалою від 4 травня 2026 року судом прийнято позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та відкрито провадження у цивільній справі №558/248/26 на підставі такої позовної заяви, а також залучено до участі у справі, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Марченко І.В.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року закрито підготовче провадження у справі № 558/248/26, а справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року залучено до участі у справі №558/248/26, як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із положень статті 48 ЦПК України слідує, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки (стаття 50 ЦПК України).

Визначення кола відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2019 року у справі №642/6181/16-ц).

Водночас у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №761/23904/19 зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 .

Разом з тим, матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 (а.с. 49-130), встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 , яка перебуває за кордоном, не зверталася до нотаріалньої контори з заявою про прийняття спадщини.

Проте, спадкоємці ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не були залучені позивачем ОСОБА_1 до участі у справі, як співвідповідачі, але мають відповідати за позовом, оскільки позовні вимоги позивача можуть впливати на їх права.

Лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд може вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення чи відмову у задоволенні по суті спору.

Пред`явлення позову до неналежного складу відповідачів є самостійною підставою для відмови в позові. Вирішення позову з неналежним складом відповідачів не може мати наслідком встановлення судом обставин справи по суті та викладення у рішенні відповідних висновків щодо відмови в позові з інших підстав.

Враховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позов пред`явлено позивачем до неналежного відповідача та позивачем не залучено необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Відповідно до ст.ст. 13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Марченко Інна Володимирівна, до Демидівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Марченко Інна Володимирівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Демидівська селищна рада, місцезнаходження: селище Демидівка, вул. Миру, 19, Дубенського району Рівненської області, код 04386321.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 24 серпня 2026 року.