Ухвала суду № 139459440, 03.09.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/895/26

Провадження № 1-кп/557/117/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 12024181080000055 від 15.03.2024,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Знамянка Білозірського району Херсонської області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 367 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження провадження № 12024181080000055 від 15.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді виконроба ТОВ «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» в період часу з жовтня 2022 року по грудень 2022 року неналежно поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вніс недостовірні відомості про завищення вартості матеріальних ресурсів щодо встановленого обладнання на об`єкті «Реконструкція системи опалення Тучинської загальноосвітньої школи І-III ст. по вул. Освіти, 22, с. Тучин», а саме радіаторів опалення, в результаті чого підрядником ТОВ «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» фактично при виконанні робіт на об`єкті встановлено сталеві радіатори 160 штук виробника «RODA», взамін фірми «KORADO», що призвело до розбіжностей між вартістю будівельних матеріалів (сталевих радіаторів), включених в акти виконаних робіт форми № КБ-2в за грудень 2021 - грудень 2022 року, з вартістю матеріалів, визначених експертним шляхом, на суму 213 477,11 грн (ціна без ПДВ та без врахування доставки), яке не відповідає вимогам проектно-кошторисній документації, та надав для підпису виконавчому директору ТОВ «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» відповідні акти КБ-2в, а саме: акт № 2 форми КБ-2в за жовтень 2022 року від 18.10.2022, № 2 форми КБ-2в за грудень 2022 року, № 3 форми КБ-2в за грудень 2022 року, та № 4 форми КБ-2в за грудень 2022 року від 09.12.2022.

В період з жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в із недостовірними відомостями, сформовано довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3: за жовтень 2022 року від 18.10.2022 загальною вартістю 792 139,04 грн та за грудень 2022 року від 09.12.2022 загальною вартістю 698 480 грн., а також платіжні доручення: № 1 від 19.10.2022 на суму 792 139,04 грн та № 2 від 20.12.2022 на суму 698 480 грн.

Як наслідок, Тучинською загальноосвітньою школою І-III ступенів Гощанської районної ради Рівненської області по договору підряду № 95 від 24.12.2021 та додаткових угод взято економічно необґрунтовані завищенні бюджетні зобов`язання за завищеними цінами на придбані будівельні матеріали (сталеві радіатори опалення) в кількості 160 одиниць на суму 213 477,11 грн (ціна без ПДВ та без врахування доставки), а саме сталевих радіаторів марки «RODA»: тип 22 H=500; L=900 в кількості 34 шт. на суму 23849,98 грн; тип 22 H=500; L=1000 в кількості 63 шт. на суму 92437,17 грн; тип 22 H=500; L=1100 в кількості 2 шт. на суму 4680,00 грн; тип 22 H=500; L=1400 в кількості 2 шт. на суму 5486,40 грн; тип 22 H=500; L=600 в кількості 3 шт. на суму 2492,25 грн; тип 22 H=500; L=700 в кількості 9 шт. на суму 14199,60 грн; тип 22 H=500; L=1200 в кількості 21 шт. на суму 39087,27 грн; тип 11 Н=500; L=1200 в кількості 11 шт. на суму 10417,43 грн; тип 11 H=500; L=700 в кількості 8 шт. на суму 4686,16 грн; тип 22 H=600; L=1600 в кількості 5 шт. на суму 12307,51 грн; тип 22 H=300; L=1200 в кількості 2 шт. на суму 3833,34 грн.

На підставі вищевказаних документів Замовником Тучинською загальноосвітньою школою І-III ступенів Гощанської селищної ради Рівненської області (на даний час Тучинський ліцей Гощанської селищної ради Рівненської області) за матеріали із завищеною вартістю зайво сплачено кошти в сумі 213 477,11 грн, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Внаслідок службової недбалості виконроба ТОВ «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» ОСОБА_3 , у зв`язку з неналежним виконанням ним як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, під час здійснення робіт по об`єкту «Реконструкція системи опалення Тучинської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. по вул. Освіти, 22, с. Тучин» Гощанській територіальній громаді в особі Тучинського ліцею Гощанської селищної ради Рівненської області заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 213 477,11 грн, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікованоза ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

02.09.2026 року до суду від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином, подія якого, як вбачається з обвинувального акту, мала місце у період з жовтня по грудень 2022 року, тобто на даний час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, сплинули.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України з огляду на таке.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто з жовтня по грудень 2022, і ця обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України у разі, якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

При цьому, Касаційний кримінальний суд в складі Верховного суду в постанові від 22.05.2018 року у справі №665/2387/14-к вказав, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Таким чином, слід дійти висновку, що закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України є безумовним. У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

В даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачений проти закриття кримінального провадження щодо нього за спливом строків давності не заперечує, від явки до органів слідства, прокурора та суду після його вчинення не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності закінчився.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з цим суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181080000055 від 15.03.2024, за ч.1 ст. 367 КК України, про звільнення на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Знамянка Білозірського району Херсонської області, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181080000055 від 15.03.2024, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1