Рішення № 139459318, 18.08.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/769/26

пров. № 2/544/670/2026

Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі судді Сайко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2037476722 від 13.09.2021 року у розмірі 27 398,52 грн., судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.09.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2037476722. Згідно умов вказаного договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит в розмірі, визначеному Договором на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених в Договорі, додатках до нього та Правилах надання і повернення кредиту що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця.

АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику кредитні кошти відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором.

21.10.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №21/10/22, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №2037476722 від 13.09.2021 року.

З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №2037476722 від 13.09.2021 у розмірі 27 398,52 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 23 396,81 грн., заборгованість за відсотками 4 001,71 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки у судове засідання відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подала.

На підставі ст.280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

18.08.2026 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.09.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2037476722. Згідно умов укладеного договору: загальний розмір Кредиту становить 26 000,00 грн.; дата остаточного повернення Кредиту 13.09.2026; строк, на який надається кредит визначено Графіком платежів; протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 20,00 % річних; повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів; за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань в обумовлені Кредитним договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 150,00 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору в порядку передбаченому договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідачу плату за користування Кредитом на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування (матеріали справи в електронній формі).

Власноручним підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з умовами договору та Правилами надання коштів у позику АТ «ОТП БАНК» в повному обсязі. Крім того, відповідачка підписала Анкету-заяву на отримання кредиту та Паспорт споживчого кредиту (матеріали справи в електронній формі).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, АТ «ОТП БАНК» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов`язання, лише частково сплачувала кредити, в результаті чого виникла заборгованість в загальній сумі в розмірі 27 398,52 грн., з яких 23 396,81 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4 001,71 грн. заборгованість за відсотками (матеріали справи в електронній формі).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (положення кодексу, що регулюють договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

21.10.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №21/10/22, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні АТ «ОТП БАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (матеріали справи в електронній формі).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27 398,52 грн., з яких: - 23 396,81 грн. - сума заборгованості за тілом; 4 001,71 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Із врахуванням того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ОТП БАНК» не повернуті, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало право вимоги за вказаним договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за договором в розмірі 27 398,52 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2037476722 від 17.03.2026 (а.с. 6), які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача згідно ст.141 ЦПК України.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000, 00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.07.2025 року, укладений між позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ФОП ОСОБА_2 , додаткову угоду до цього договору №2037476722 від 28.11.2025, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості від 27.11.2025, акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.11.2025, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надано наступну професійну правничу допомогу: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 1 год.; складання позовної заяви про стягнення заборгованості - 2 год; формування додатків до позовної заяви 0,5 год.; подання позовної заяви та копії позовної заяви з додатками до суду шляхом надсилання позовної заяви поштовим відправленням 05, год., загальна вартість професійної правничої (правової) допомоги становить 7000,00 грн. (час, витрачений на виконання робіт - 4 год.)(матеріали справи в електронній формі).

Судом встановлено, що сума в розмірі 7 000 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, яка складає 4 години. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, позовна заява є типовою для таких правовідносин, у спорах такого характеру судова практика є сталою, застосування великої кількості законодавчих актів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав.

З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності та реальності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл.., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за Кредитним договором №2037476722 від 13.09.2021 у розмірі 27 398 грн. (двадцять сім тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 52 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл.., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) у повернення сплаченого судового збору 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 28.08.2026.

Суддя О.О.Сайко