Рішення № 139459292, 21.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.08.2026Справа № 554/5003/26 Провадження № 2/554/3333/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

21 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі Ревеці К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Новий Колектор» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1956759 від 14.12.2024 року та Додатковою угодою до Договору № 1956759 від 21.12.2024 року в розмірі 31 167,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 14.12.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1956759. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4100 грн., строком на 360 днів, процентна ставка за користування кредитом 1 % в день, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Відповідно до 2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 . Згідно п. 2.2 сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 14.12.2024 року або 15.12.2024 року. 21.12.2024 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 підписано Додаткову угоду до Договору № 1956759. Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовились збільшити суму кредиту на 2 500,00 гривень, у зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору. Згідно п. 1.2 Сума кредиту (загальний розмір) складає: 6600 гривень. Тип кредиту кредит. Відповідно до кредитного договору № 1956759 від 14.12.2024 року та Додаткової угоди до Договору № 1956759 Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 6600,00 грн. Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за Договором № 1956759 від 14.12.2024 року, у зв`язку з чим станом на 26.11.2025 утворилась заборгованість у розмірі 31167,97 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6 599,97 грн. та за відсотками 13 150,00 грн., а також штраф у розмірі 11 418,00 грн. 26.11.2025 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "Новий колектор" укладено Договір факторингу №261125/1, відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1956759 від 14.12.2024 року та Додатковою угодою до Договору № 1956759 від 21.12.2024 року. Враховуючи вище вказане, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 квітня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с.48).

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52-53, 58-59), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №1956759 від 14.12.2024 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort».

Вказаний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірах передбачених цим договором строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п.1.2, 1.3, 1.4 договору).

Згідно п.1.1 на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кошти у кредит в національній валюті України гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п.1.5 договору, тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

Відповідно до п.1.5.1 Договору стандартна процента ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.3 цього договору.

Згідно п.2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 14-20) .

Крім того, ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитного договору підписавши паспорт споживчого кредиту (а.с.39-42)

21.12.2024 р. ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 підписали Додаткову угоду до Договору № 1956759, відповідно до якої суму кредиту збільшено на 2 500,00 гривень. Стандартна ставка за весь час користування кредитом 0.99 % в день.

Вказаний кредитний договір та додатково ОСОБА_1 підписав 14.12.2024 за допомогою електронного цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора А 385, додаткову угоду 21.12.2024 за допомогою електронного цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора М242 (а.с.9).

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти 14.12.2024 р. в розмірі 4100 грн. та 21.12.2024 р. в розмірі 2500 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується копією листа ТОВ «Пейтек» від 27.11.2025, відповідно до якого 14.12.2024 р. та 21.12.2024 р. на картковий рахунок НОМЕР_2 перераховано 4100 грн., призначення платежу «зарахування на картку, ЕПЗ 4149609016587380» та 2500 грн. , призначення платежу «зарахування на картку, ЕПЗ 4149609016587380» (а.с.12).

З розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Селфі Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1956756 станом на 26.11.2025 р. становить 31167,97 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6 599,97 грн. та за відсотками 13 150,00 грн., а також штраф у розмірі 11 418,00 грн.(а.с.35-38).

26.11.2025 року між ТОВ «Новий колектор» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» укладено договір факторингу №261125/1, яким ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передав ТОВ «Новий кредит» права вимоги за грошовим зобов`язанням (а.с.22-28).

З реєстру боржників до договору факторингу №261125/1 від 26.11.2025/1 вбачається, що ТОВ «Новий колектор» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1956759 від 14.12.2024 року та Додатковою угодою до Договору № 1956759 від 21.12.2024 р. у загальній сумі заборгованості 31167,97 грн.(а.с.33-34)

Отже, ТОВ «Новий колектор» набуло право вимоги за кредитним договором № 1956759 від 14.12.2024 року та Додатковою угодою до Договору № 1956759 від 21.12.2024 р. до ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» електронний договір та підписав такий у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому за правовими наслідками цей договір прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд вважає, що позивачем доведено факт укладення договору та надання грошових коштів відповідачу за Кредитним договором № 1956759 від 14.12.2024 року та Додатковою угодою до Договору № 1956759 від 21.12.2024 року, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 1956759 від 14.12.2024 року та Додатковою угодою до Договору № 1956759 від 21.12.2024 року у загальному розмірі 19749,97 грн., з яких: 6599,97 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13150 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення заборгованості по штрафним санкціям (пені) відповідно до ст. 625 ЦК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1,2 ст.625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з цим, відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, враховуючи приписи пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з штрафних санцій (пені), передбачених ст.625 ЦК України у сумі 11418 грн. задоволенню не підлягають.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1686,86 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам 63,36%), а також суд стягує з відповідача витрати за відправлення позовної заяви з додатками в розмірі 155,11 грн. (244,98 грн х 63,36%).

Керуючись ст.ст. 81, 133,141, 223 259, 263-265, 277-279, 280-281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором № 1956759 від 14.12.2024 року та Додатковою угодою до Договору № 1956759 від 21.12.2024 року у загальному розмірі 19749,97 грн., з яких: 6599,97 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13150 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судовий збір в сумі 1686,86 грн. та 155,11 грн. - витрати за відправлення позовної заяви з додатками

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місце знаходження: м.Київ, вул.Алмазова Генерала,13, офіс 601, код ЄДРПОУ - 43170298.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Савченко