Ухвала суду № 139459210, 03.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.09.2026Справа № 554/4523/25 Провадження № 4-с/554/61/2026

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Диких О.О. від 06.04. 2026 року про закінчення виконавчих проваджень № 80470683, № 80470416, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою у якій просив:

скасувати постанови заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Диких О.О. від 06.04. 2026 року про закінчення виконавчих проваджень № 80470683, № 80470416;

зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» в місячний термін з дати встановлення зобов`язання надати до Шевченківського районного суду міста Полтави звіт про виконання рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.12.2025 р. в справі № 554/4523/25.

У скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк оскарження постанов постанови заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Диких О.О. від 06.04. 2026 року про закінчення виконавчих проваджень № 80470683, № 80470416. Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що не був обізнаний про існування вказаних постанов, з ними ознайомився лише 17.08.2026 р. , тоді і довідався про порушення своїх прав та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі скарги, скаржник прохає поновити строк звернення до суду із скаргою та визнати причину його пропуску поважною, оскільки про існування постанов про закінчення виконавчих проваджень дізнався лише 17.08.2026 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень № 80470683, № 80470416 .

Суд, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з скаргою, приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Скарга оформлена у відповідності ст. 448 ЦПК України.

На підставі ст. 447 ЦПК України скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п. 7 ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

В скарзі ОСОБА_1 просив витребувати в Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії матеріалів виконавчих проваджень № 80470683, № 80470416.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії матеріалів виконавчих проваджень № 80470683, № 80470416.

Керуючись ст.ст. 187, 446,450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги про скасування постанов заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Диких О.О. від 06.04. 2026 року про закінчення виконавчих проваджень № 80470683, № 80470416, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій».

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Диких О.О. від 06.04. 2026 року про закінчення виконавчих проваджень № 80470683, № 80470416, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій».

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії матеріалів виконавчих проваджень № 80470683, № 80470416.

Витребовувані докази надати до суду до 20 вересня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко