Постанова № 139459011, 03.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2143/26

Провадження № 3/553/479/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., за участі секретаря судового засідання Чоповда А.В., захисника Болтіка А.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Полтави, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673048 від 22.05.2026, 22.05.2026 близько 22 год. 51 хв. в м. Полтаві, по вул. Великорогізнянській, 20, ОСОБА_1 , керував електричним двоколісним транспортним засобом оснащеним електродвигуном потужністю 0,35 кВт, а саме електросамокатом PULS з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмова від проходження огляду фіксувалась із застосуванням технічних засобів відеозапису згідно постанови КМУ 1103 від 17.12.2008 та згідно ст. 266 КУпАП без залучення свідків, чимпорушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, та письмові пояснення, відповідно до яких просить закрити адміністративне провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 22.05.2026 близько 22 год. 51 хв. в м. Полтаві, по вул. Великорогізнянській, 20, він дійсно керував електросамокатом PULS моделі Freego ES-08S V 4.6, який відповідно до технічних характеристик має номінальну потужність двигуна лише 0,6 кВт та відповідно не є транспортним засобом в розумінні п.1.10 ПДР України, та у зв`язку з цим не набув статусу водія механічного транспортного засобу та на нього не поширюються обов`язки водія, визначені розділом 2 ПДР України, у тому числі щодо проходження огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Болтік А.С., не заперечував факту керування 22.05.2026 ОСОБА_1 електросамокатом в стані алкогольного сп`яніння, але заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, надав письмове клопотання про закриття провадження у справі з доданими документами, яке долучено до матеріалів справи, та зазначав, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є особа, яка керує саме механічним транспортним засобом. Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. До цієї категорії, зокрема, належать транспортні засоби, оснащені електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керував легким персональним електричним транспортним засобом марки «PULS» моделі Freego ES-08S V 4.6. Відповідно до технічних характеристик зазначеного транспортного засобу та відповіді на адвокатський запит, його номінальна потужність електродвигуна становить лише 0,6 кВт. Таким чином, потужність електродвигуна транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , є суттєво меншою за встановлений законодавством поріг у 3 кВт, необхідний для віднесення електричного транспортного засобу до категорії механічних транспортних засобів. Отже, електричний транспортний засіб марки «PULS» моделі Freego ES-08S V 4.6 не є механічним транспортним засобом у розумінні Правил дорожнього руху України. У зв`язку з цим ОСОБА_1 не набував статусу водія механічного транспортного засобу, а на нього не поширювалися обов`язки водія, визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України, у тому числі щодо проходження огляду на стан сп`яніння в порядку, передбаченому для водіїв механічних транспортних засобів.

Додатково, за клопотанням захисника, до справи долучені рішення Київського районного суду м. Полтави у справі №552/4502/26 від 01.07.2026, відповідно до якого скасовано постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7241893 від 22.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, публічний договір про надання послуг з прокату електросамоката, довідку про ФОП ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями пункту 3 розділу І вищезазначеної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Як передбачено пунктом 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби), або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Окрім визнання ОСОБА_1 в письмових поясненнях та захисником в судовому засіданні обставин керуванням ОСОБА_1 електросамокатом, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673048 від 22.05.2026, карткою обліку адміністративного правопорушення від 22.05.2026, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, даними відеозапису, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 електросамокатом, моментом зупинки даного транспортного засобу та пропозицію працівників поліції пройти огляд на встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно вживав алкоголь, однак не погоджувався з тим, що він є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, адже самокат не є транспортним засобом та не перебуває в його власності. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

Доводи ОСОБА_1 та захисника щодо не віднесення електросамокату до транспортних засобів не ґрунтуються на відповідній правовій основі.

Так, відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, зі змінами, при розгляді адміністративних справ, зокрема, за ст.130 КУпАП, суди мають враховувати положення правових норм, у яких визначено поняття «транспортні засоби», зокрема, ст.121 КУпАП, п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №13-06.

За положеннями ст.121 КУпАП під транспортними засобами у ст.ст.121-126, 127-1 - 128-1, ч.1 і 2 ст.129, ст.ст. 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Пункт 1.10 ПДР України передбачає, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Вказаний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. В свою чергу, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Аналіз наведених термінів свідчить про те, що поняття «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» можна трактувати так: в широкому - транспортний засіб, в тому числі і електросамокат, і в вузькому - механічний транспортний засіб.

Слід зазначити, що 23.03.2023 набрав чинності Закон України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», яким визначено, що легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину.

Вказаним законом внесені зміни до Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, визначено, що:

- електричний колісний транспортний засіб - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії;

- легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину.

Як вбачається з документів наданих захисником, електричний транспортний засіб марки «PULS» моделі Freego ES-08S V 4.6. оснащений електродвигуном номінальної потужності 0,6 кВт.

Відтак, електросамокат, яким керував ОСОБА_1 в день події, є легким персональним електричним транспортним засобом, який відноситься до категорії транспортних засобів.

В цьому контексті суд також приймає до уваги правовий висновок, викладений у постанові ККС ВС від 15.03.2023 у справі №127/5920/22 (провадження №61-10553св22), за яким використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні ст. 1187 ЦК України, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.

Слід звернути увагу, що частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння. Отже, суб`єктом вказаного правопорушення є, зокрема, особа, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння. При цьому, вказана норма закону передбачає відповідальність осіб, які керують всіма транспортними засобами, а не лише механічними транспортними засобами та не розділяє транспортні засоби на механічні, електричні чи будь-які інші.

З урахуванням того, що Законом України «Про дорожній рух» передбачений обов`язок водіїв транспортних засобів, до категорії яких також відноситься електросамокат, не допускати випадків керування транспортним засобом у стані сп`яніння, суд зауважує на тому, що на таких водіїв також розповсюджується обов`язок, передбачений п.2.5 ПДР України щодо проходження на вимогу поліцейського медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також п. 2.9а щодо заборони керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, навіть з урахуванням того, що такий обов`язок закріплений в розділі ІІ ПДР України, який регулює права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів.

Більш того, відповідно до наданої захисником копії Публічного договору про надання послуг з прокату електросамоката, електросамокат - транспортний засіб, що надається Наймачу Наймодавцем в тимчасове користування на умовах приєднання Наймачем до встановлених Договором умов в цілому, без будь яких умов чи застережень (розділ 1 та п. 3.3 договору). Згідно п. 4.4.17 договору під час користування електросамокатом Наймач зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху і особисто нести відповідальність, встановлену законодавством України, за їх порушення. Відповідно до п. 4.4.18 договору Наймачеві забороняється керувати електросамокатом в стані алкогольного, наркотичного, токсичного або іншого сп`яніння, так само як і відмовлятися від проведення процедури медичного огляду за запитом уповноваженої особи.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 та захисника, що електросамокат не є транспортним засобом не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук