Ухвала суду № 139458854, 03.09.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2446/26

Провадження №2-а/534/14/26

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №2 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Мальцева Богдана Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановила :

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №7689091 від 08.08.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

2.Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 1 частини 1 статті 20 КАС України).

3.Перевіривши матеріали позовної заяви зазначаю, що згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

4.Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

5.Відповідно до частини 1,2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

6.Відповідно до частин 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

7.У постанові КАС ВС від 13.02.2018 року у справі №826/1460/16 зазначено, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

8.Аналіз статті 48 КАС України свідчить, що заміна первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції, оскільки наслідком заміни неналежного відповідача є те, що розгляд справи починається спочатку (частина 6).

9.Особа, яка залучається до участі у справі у процесуальному статусі відповідача, має процесуальні права та процесуальні обов`язки, визначені КАС України.

10.Відповідачем у справах, що розглядаються судом у порядку, визначеному КАС України, є орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах й від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

11.Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а.

12.Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

13.З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач в якості відповідача зазначає поліцейського відділу поліції №2 (м. Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Мальцева Богдана Олександровича.

14.При цьому, ОСОБА_2 не є самостійним суб`єктом, а діє від імені та в інтересах ГУНП в Полтавській області задля реалізації останнім, покладених на нього повноважень.

15.Тому суд доходить висновку про наявність підстав для залучення у справі співвідповідача ГУНП в Полтавській області.

16.Згідно із частинами 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

17.Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18.Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребували би вирішення під час відкриття провадження.

19.Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі, суддя доходить висновку, що справу треба визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

20.Керуючись ст ст. 12,20,48,171,257,262 КАС України, суддя, -

постановила :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції Мальцева Богдана Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

2.Залучити у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вулиця Матвійчука Юліана, будинок 83, місто Полтава, Полтавська обл., 36039, код ЄДРПОУ 40108630).

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачам надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 ЦПК України).

6.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Роз`яснити учасникам, що за змістом ч.ч.2,5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

11.Роз`яснити учасникам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК