Ухвала суду № 139458619, 02.09.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/664/26

Провадження № 2/528/716/26

У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

02 вересня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

представника позивача Жаги Е.Г. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Чумарного А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Березівське-2022», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Гребінківська міська рада Полтавської області, Головне управляння Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на майно та земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Жага Е.Г. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт членства ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у колективному підприємстві «Колгосп імені Калініна» на момент проведення паювання майна та земель.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як колишнім членом колективного підприємства «Колгосп імені Калініна» право на майнову частку (пай) у пайовому фонді майна колективного підприємства «Колгосп імені Калініна» Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) в розмірі 9,28 умовних кадастрових гектари, як за колишнім членом колективного підприємства «Колгосп імені Калініна» Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), за рахунок земель запас та державного резервного фонду в адміністративних межах Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме останній просить суд витребувати у Комунального підприємства «Березівське-2022» протоколи загальних зборів колективного підприємства «Колгосп ім.Калініна щодо надання згоди на розпаювання майна, (протокол №2 від 20.06.2009 року); затвердження списку осіб, які мають право на майновий пай (протокол №3 від 17.12.2009 року); розпаювання земель (протокол №1 від 20.07.2010 року); затвердження списків власників земельних часток (паїв) (протокол №2 від 09.09.2010 року);списки осіб які мали право на майновий пай; списки осіб, які мали право на земельну частку (пай). А також витребувати у Господарського суду Полтавської області належним чином завірену копію постанови Господарського суду Полтавської області від 25.12.2007 року у справі № 13/94, якою було скасовано розпорядження представника Президента України у Гребінківському районі Полтавської області №201 від 28.10.1992 року та відновлено державну реєстрацію колгоспу імені Калініна.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.05.2026 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду з викликом учасників.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Жага Е.Г. підтримав подане клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити посилаючись на те, що ним направлялись адвокатські запити до відповідних установ, зокрема до КП «Березівське-2022», архівних установ Гребінківської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, однак запитувані документи надані не були, або отримано відповіді про їх відсутність. 3 огляду на викладене, позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача - адвокат Чумарний А.І. в підготовчому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те що у володінні відповідача відсутні дані докази.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Суд дослідивши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представників, дослідивши цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що витребувані документи мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги клопотання представника позивача про витребування доказів.

У зв`язку витребуванням доказів, наявні підстави для оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81,84, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Березівське-2022», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Гребінківська міська рада Полтавської області, Головне управляння Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на майно та земельну частку (пай) на 14 год. 30 хв. 22.09.2026 року, про що повідомити сторони.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме:

- витребувати від у Комунального підприємства «Березівське-2022» (ЄДРПОУ 36027708, Полтавська область, Лубенський район, с.Березівка, вул. Перемоги,28) протоколи загальних зборів колективного підприємства «Колгосп ім.Калініна» щодо:

- надання згоди на розпаювання майна (протокол №2 від 20.06.2009 року);

- затвердження списку осіб, які мають право на майновий пай (протокол №3 від 17.12.2009 року);

- розпаювання земель (протокол №1 від 20.07.2010 року);

- затвердження списків власників земельних часток (паїв) (протокол №2 від 09.09.2010 року);

- списки осіб які мали право на майновий пай;

- списки осіб, які мали право на земельну частку (пай);

- витребувати у Господарського суду Полтавської області (місце знаходження м.Полтава вул. Капітана Володимира Кісельова,1) належним чином завірену копію постанови Господарського суду Полтавської області від 25.12.2007 року у справі № 13/94, якою було скасовано розпорядження представника Президента України у Гребінківському районі Полтавської області №201 від 28.10.1992 року та відновлено державну реєстрацію колгоспу імені Калініна.

Витребувані докази надати суду до 22.09.2026 року.

Попередити посадових осіб, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити до Комунального підприємства «Березівське-2022» та Господарського суду Полтавської області, для виконання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський