Ухвала суду № 139458556, 03.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6105/26

Провадження № 2-аво/524/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції НП про виправлення описки в рішенні Автозаводський районного суду міста Кременчука від 10 серпня 2026 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Батви Олександра Михайловича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 серпня 2026 року, яке не набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Батви Олександра Михайловича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження задоволено.

Скасовано постанову інспектора відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Батви О.М. серії ЕНА №7084845 від 25.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3161,60 грн.

02 вересня 2026 року до суду надійшла вказана заява Департаменту патрульної поліції НП про виправлення описки в рішенні Автозаводський районного суду міста Кременчука від 10 серпня 2026 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Батви Олександра Михайловича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

У заяві просять виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2026 у справі №524/6105/26 та Департамент патрульної поліції замінити на Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 40108709, через те, що згідно витягу із інформаційної бази даних Національної поліції, оскаржувана постанова серії ЕНА №7084845 від 25.04.2026 була винесена інспектором відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Батва О.М., який не проходить службу в Департаменті патрульної поліції, а є поліцейським Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, яке в свою чергу є окремою юридичною особою, з власними реквізитами та гербовою печаткою, а отже має нести відповідальність за дії своїх підлеглих та бути належним відповідачем у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд звертає увагу, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому, опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки. Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

При цьому, суд акцентує увагу, що, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції НП про виправлення описки в рішенні Автозаводський районного суду міста Кременчука від 10 серпня 2026 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Батви Олександра Михайловича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Олена ПРЕДОЛЯК