Ухвала суду № 139458455, 03.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2045/26

У Х В А Л А

03.09.26 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

за участю секретаря Головнаова В.І.

присяжних: Цимбалюк М.М., Яринич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявників - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересована особа: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника адвоката- Черних Вікторії Олександрівни звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до заявлених вимог просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , недієздатною особою. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обгрунтовано тим, що заявник по справі - ОСОБА_1 - є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу сторони мають трьох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У липні 2019 року стан здоров`я дружини заявника погіршився, ОСОБА_2 стала підозрілою, тривожною, говорила, що за нею стежать, «спілкувалася з покійним братом», вважала, що його вбили через неї. Казала, що всюди камери її прослуховують, хочуть вбити. Пролікувалась у приватній клініці 4 дні без покращення, підтримуюче лікування не приймала. У січні 2020 р. посилилася тривога, заявила своєму чоловікові про те, що через неї пропадають люди та розбиваються літаки. У зв`язку з таким станом вперше лікувалася в КНП КОР «ОПНМО» на денному стаціонарі з 17.01.20 р. по 22.02.20 р. з діагнозом: «Параноїдна шизофренія». Усього 4 рази лікувалася в ОПНМО. Остання виписка 06.01.23р.

Факт лікування у даному медичному закладі підтверджується випискою із історії хвороби №1428.

З 2023 року ОСОБА_2 лікувалася вдома та постійно вживала медичні підтримуючи препарати.

З 15 травня 2026 року по 14 червня 2026 року ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання».

Однак, не дивлячись на отриманий курс лікування, психологічний стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився та остання в повній мірі не розуміє значення своїх дій, в результаті чого потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується висновком про наявність порушення функцій організму №148.

Відтак, заявник звернувся до виконавчого комітету Яготинської міської ради із пакетом документів та відповідною заявою про призначення його опікуном у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною особою. На час звернення із заявою до суду - відповіді на подану заяву ОСОБА_6 до виконкому Яготинської міської ради не отримав.

При цьому, слід зауважити, що інші особи, які можуть та бажали б здійснювати опіку над ОСОБА_2 відсутні.

В той же час, за станом свого здоров`я заявник може бути опікуном, офіційно працевлаштований та має стабільний дохід.

До того ж, слід зауважити, що розгляд зазначеної заяви не впливає на відстрочку від мобілізації заявнику, оскільки останній має право на відстрочку відповідно до вимог п.12 ч. і ст. 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», так як ОСОБА_2 є інвалідом з групи внаслідок онкологічного захворювання.

Представник заявника підтримав заявлені вимоги та в заяві клопотала про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представники зацікавленої особи в заяві просив клопотання задовольнити та призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно із ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатричну експертизу.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1489-III, судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч. ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.=

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Тому проведення відповідної амбулаторної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» юридична адреса: (08072, с. Бишів, вул. Київська буд. 22-Б).

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням наведеного, суд вважає що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 139, 197, 252, 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Черних В.О. про призначення експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявників - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересована особа: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №382/2045/26 за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявників - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересована особа: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» юридична адреса: (08072, с. Бишів, вул. Київська буд. 22-Б) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме ?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стану психічного здоров`я самостійно з`явитися в судове засідання, приймати участь в судових засіданнях, особисто давати пояснення по суті справи?

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/10402/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.

Присяжних: Цимбалюк М.М.

Яринич Т.В.

.