Ухвала суду № 139458438, 02.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/976/26

381/5570/26

Ухвала

Іменем України

02 вересня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали клопотання, поданого прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1202611630000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 08 червня 2026 року, кваліфікація діяння частини 1 статті 309 КПК України, про надання дозволу на використання доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, як доказів у кримінальному провадженні щодо злочину -

Встановив:

01 вересня 2026 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання дозволу на використання доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, як доказів у кримінальному провадженні щодо злочину.

Клопотання подане прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Зі змісту клопотання слідує, що в провадженні дізнавачів підрозділу дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 1202611630000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 08 червня 2026 року, кваліфікація діяння частини 1 статті 309 КПК України.

Згідно доводів ініціатора клопотання, підставою для внесення відомостей до ЄРДР був факт затримання 08 червня 2026 року ОСОБА_4 , який зберігав при собі кристалічну речовину, зовні схожу на психотропну речовину PVP.

Під час здійснення дізнання у вказаному вище кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, призначено і проведено експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Згідно з висновком експерта від 18 червня 2026 року № СЕ-19/111-26/31234-НЗПРАП, надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP 1,616 г.

У зв`язку із тим, що маса вилученої під час затримання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перевищує 1,5 г., це свідчить про наявність кваліфікуючої ознаки «великого розміру».

Внаслідок цього, 24 червня 2026 року старшим дізнавачем сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення на частину 2 статті 309 КПК України. Вказане діяння є злочином, а не проступком.

В подальшому, 26 червня 2026 року заступником начальника СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесена постанова про призначення слідчого в цьому кримінальному провадженні, проведення досудового розслідування доручено т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_7 .

З огляду на зміну процесуальної форми досудового розслідування, ініціатор клопотання просить надати дозвіл на використання доказів, здобутих за наслідками проведення слідчих та процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні, коли досудове розслідування проводилось у формі дізнання.

В судове засідання, призначене на 02 вересня 2026 року ініціатор клопотання, будучи повідомленим належним чином, не з`явився, в клопотанні просив проводити судовий розгляд без його участі.

У зв`язку із тим, що явка ініціатора клопотання не була визнана обов`язковою, слідчий суддя проводить розгляд клопотання за відсутності прокурора, без застосування засобів технічної фіксації судового засідання.

Дослідивши клопотання та вивчивши долучені до нього документи, вважаю, що відсутні підстави для його задоволення.

Так, в силу приписів пункту 4, 6 частини 1 статті 3 КПК України, дізнання та досудове слідство є формами досудового розслідування, в яких здійснюється досудове розслідування кримінальних проступків та злочинів відповідно.

В силу присів статті 2 статті 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно санкції частини 1 статті 309 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Тобто діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, є кримінальним проступком.

Далі, згідно санкції частини 2 статті 309 КК України передбачено покарання у вигляді штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже, діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, є злочином.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 301 КПК України, прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій, зокрема, у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.

Отже, зміна форми досудового розслідування з дізнання на досудове слідство в межах одного кримінального провадження не тягне за собою подальшу неможливість використання доказів, здобутих дізнавачем, а також не вимагає окремого дозволу для подальшого використання цих доказів, для встановлення обставин згідно з переліком, передбаченим статтею 91 КПК України.

Подаючи відповідне клопотання, прокурор не зазначає конкретну норму КПК України, яка б визначала наявність у слідчого судді повноважень для надання дозволу на використання попередньо здобутих доказів у випадку зміни форми досудового розслідування в межах одного кримінального провадження.

Зі свого боку слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає відповідних повноважень для слідчого судді і в силу приписів частини 2 статті 19 Конституції України, здійснення повноважень поза межами і порядком, що визначені законом, є недопустимим.

Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище наведене, керуючись приписами статті 3, 301 КПК України, статті 19 Конституції України, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на використання доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, як доказів у кримінальному провадженні щодо злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Слідчий суддя ОСОБА_1