Ухвала суду № 139458434, 01.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3534/26

381/4706/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 » про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ФОП « ОСОБА_2 » з позовом про захист прав споживача.

Внаслідок порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 29 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме: у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. У порушення пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У порушення пункту 4-5 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. В прохальній частині позову позивач зазначає про стягнення коштів, моральної шкоди, судових витрат, без зазначення сум. Також, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У порушення пункту 6-7 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, у порушення п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, позивачем не долучено до позовної заяви копію паспорта громадянина України для встановлення особи.

Позивачці було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, яку позивачка отримала в приміщенні суду 18.08.2026, усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви.

18 серпня 2026 року позивачка подала до канцелярії суду уточнену позовну заяву, яка є ідентичного змісту з основною позовною заявою та додатково долучила відповідь з виконавчого комітету Фастівської міської ради і чотири фотографії.

Недоліки позовної заяви, які було вказано в ухвалі суду від 29 липня 2026 року, позивачкою усунуто не було.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 » про захист прав споживача, слід повернути позивачці та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 » про захист прав споживача, повернути позивачці та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА