Ухвала суду № 139458047, 03.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6688/23

Провадження №2-во/367/167/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 вересня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника Адвокатського об`єднання "Курс-8" Вітровчака В.А. про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2026 заяву представника Адвокатського об`єднання "Курс-8" Вітровчака В.А. про виправлення описки у судовому рішенні по справі №367/6688/23 передано судді Мерзлому Л.В. У поданій заяві представник просить суд виправити описку, допущену у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2024 року у справі № 367/6688/23. У резолютивній частині рішення суду зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а саме НОМЕР_1 , який вказаний у вступній частині позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, замість помилкового РНОКПП НОМЕР_2 , зазначеного у резолютивній частині рішення. Заява обґрунтована тим, що 17 червня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Після отримання копії судового рішення позивачем встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача. Так, у резолютивній частині рішення зазначено неправильний РНОКПП відповідача, який був помилково зазначений позивачем лише у прохальній частині позовної заяви. Разом із тим, правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а саме НОМЕР_1 зазначений: у вступній (адресній) частині позовної заяви; у Договорі про надання адвокатських послуг, який міститься в матеріалах цивільної справи. Таким чином, зазначений у вступній частині позовної заяви та в матеріалах справи РНОКПП НОМЕР_1 відповідає особі відповідача та підтверджує правильність саме цього ідентифікаційного номера, тоді як інший номер, зазначений у прохальній частині позовної заяви та відтворений у резолютивній частині рішення, є очевидною технічною опискою. Таким чином, із матеріалів справи беззаперечно вбачається правильний РНОКПП відповідача, а неправильний номер був зазначений виключно у прохальній частині позовної заяви внаслідок технічної описки та механічно перенесений судом до резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2024 року позов Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено. Стягнуто з громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт на ім`я Samoilov Boris: № НОМЕР_3 , виданий TEL-AVIV-YAFO 19.06.2016 року) на користь Адвокатського об`єднання «КУРС-8» (Код ЄДРПОУ 42579957, адреса: просп. Голосіївський, 68, Київ, 03039, Реквізити банківського рахунку: р/р НОМЕР_4 в ФГУПО AT «ОЩАДБАНК» м. Київ, Отримувач: Адвокатське об`єднання «Курс-8», призначення платежу згідно договору про надання адвокатських послуг від 08.08.2019 р. № 453) загальну заборгованість по сплаті першої частини гонорару згідно з Договором про надання адвокатських послуг від 08.08.2019 р. № 453 у розмірі 182057,36 грн, з яких: 122500,00 грн основна сума боргу; 59557,36 грн збитки від інфляції. Стягнуто з громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт на ім`я Samoilov Boris: № НОМЕР_3 , виданий TEL-AVIV-YAFO 19.06.2016 року) на користь Адвокатського об`єднання «КУРС-8» (Код ЄДРПОУ 42579957, адреса: просп. Голосіївський, 68, Київ, 03039, Реквізити банківського рахунку: р/р НОМЕР_4 в ФГУПО AT «ОЩАДБАНК» м. Київ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Проте, при написанні рішення була допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення неправильно вказано РНОКПП відповідача НОМЕР_2 , замість правильного РНОКПП відповідача, а саме НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в рішенні суду від 17.06.2024 необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

заяву представника Адвокатського об`єднання "Курс-8" Вітровчака В.А. про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2024 року у справі № 367/6688/23.

У резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2024 року у справі № 367/6688/23 зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме НОМЕР_1 , замість помилкового РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий