Рішення № 139456565, 02.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3254/26

2/296/2941/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 19.03.2026 ОСОБА_1 (далі - також позивач) звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради (далі - також відповідач), у якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дочки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Позов обґрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить належна спадкодавиці 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

1.3. Позивач зазначила, що ОСОБА_3 заповіту не складала, інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. На час смерті дочка проживала разом із позивачкою у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , однак зареєстрована за цією адресою не була.

1.4. У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подала. Причиною несвоєчасного звернення позивач назвала тяжкий емоційний стан після смерті дочки, погіршення стану здоров`я, тривале лікування, а також юридичну необізнаність щодо порядку та строку прийняття спадщини.

1.5. Позивач вказала, що 05.03.2026 звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку для її прийняття.

1.6. Посилаючись на сукупність наведених обставин, позивач просила визнати причини пропуску строку поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 14.04.2026 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі № 296/3254/26, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

2.2. 04.05.2026 представник Житомирської міської ради Сищук Н.М. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

2.3. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог та наведених позивачем обставин не висловив.

2.4. 14.05.2026 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.06.2026.

2.5. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що її дочка померла в реанімації. Після смерті дочки позивач тяжко переживала втрату, істотно погіршився стан її здоров`я, у зв`язку із чим вона тривалий час лікувалася. Зазначила, що не знала про необхідність подання нотаріусу заяви у шестимісячний строк, а після звернення до нотаріуса була повідомлена про необхідність звернення до суду.

2.6. Представник позивача Цюпик О.В. позов підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що позивач тяжко пережила смерть двох дочок, тривалий час хворіла, перенесла інфаркт та продовжує лікування. На підтвердження стану здоров`я позивача представник надала суду медичний документ.

2.7. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи подану заяву, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - по 1/4 частині кожній, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.10.2003 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2315091 від 16.12.2003.

3.2. 16.09.2008 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

3.3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Гуйва Житомирського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 30.06.2022.

3.4. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить належна їй 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

3.5. На час смерті ОСОБА_3 фактично проживала без реєстрації разом із ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ОСББ «Кибальчича 11» № 5 від 26.02.2026.

3.6. Факт проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою у довідці ОСББ також підтверджено сусідами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

3.7. Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

3.8. 05.03.2026 Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області заведено спадкову справу № 139/2026 після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 84389596 від 05.03.2026.

3.9. Із довідки Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області № 507/02-14 від 05.03.2026 вбачається, що заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 подала її мати ОСОБА_1 з пропуском строку для прийняття спадщини. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися.

3.10. Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. № 506/02-31 від 05.03.2026 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дочки ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

3.11. Із консультаційного висновку спеціаліста КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 09.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 перенесла інфаркт міокарда 31.03.2025, їй установлено відповідні діагнози та рекомендовано тривале медикаментозне лікування.

3.12. ОСОБА_6 , дочкою якої у свідоцтві про народження зазначена ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно зі статтями 1216, 1217 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

4.2. Відповідно до частин першої та другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

4.3. Частиною першою статті 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною другою цієї статті передбачено, що у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 12611265 цього Кодексу.

4.4. За змістом частини першої статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

4.5. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.6. Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

4.7. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.8. Частиною першою статті 1272 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв її.

4.9. За змістом частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

V. МОТИВИ ТА ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

5.2. ОСОБА_1 є матір`ю спадкодавиці та спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

5.3. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталися. Відомостей про складення спадкодавицею заповіту або прийняття спадщини іншими особами матеріали справи не містять.

5.4. Позивач у встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подала, у зв`язку із чим постановою державного нотаріуса від 05.03.2026 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

5.5. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд виходить із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця щодо своєчасного подання заяви про прийняття спадщини.

5.6. У постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 459/2973/18 зазначено, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця існували перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини та такі обставини визнані судом поважними.

5.7. Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17 та Верховним Судом у постановах від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18 і від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.

5.8. Поважність причин пропуску строку визначається судом у кожній конкретній справі з урахуванням тривалості пропуску, поведінки спадкоємця, характеру перешкод, сімейних обставин, стану здоров`я та інших установлених обставин у їх сукупності.

5.9. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, ОСОБА_1 посилалася на тяжкий емоційний стан, викликаний смертю дочки, істотне погіршення стану здоров`я, тривале лікування.

5.10. Суд враховує характер родинних відносин між позивачем і спадкодавицею, раптовість та тяжкість для позивача втрати дочки, яка померла у віці 40 років, похилий вік позивача, стан її здоров`я, перенесений інфаркт міокарда, проведене стентування та необхідність тривалого лікування, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста. Надалі позивач перенесла смерть ще однієї дочки, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5.11. Зазначені обставини суд оцінює в їх взаємному зв`язку та сукупності. Смерть дочки, з якою позивач фактично проживала, тяжкі переживання після її смерті, істотне погіршення стану здоров`я, необхідність лікування, подальша смерть іншої дочки створили для позивача істотні труднощі у своєчасному оформленні спадкових прав.

5.12. Суд бере до уваги, що позивач не відмовлялася від прийняття спадщини, фактично проживала зі спадкодавицею у квартирі, частка у праві власності на яку входить до складу спадщини, після усвідомлення необхідності нотаріального оформлення спадкових прав звернулася до нотаріуса, а після отримання постанови про відмову - до суду.

5.13. Відповідач обставин, на які посилалася позивач, не спростував, заперечень проти позову не подав. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину та права яких могли б бути порушені визначенням позивачу додаткового строку, відсутні.

5.14. З огляду на конкретні обставини справи, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, необхідності забезпечення реалізації спадкових прав і відсутності порушення прав інших осіб, суд дійшов висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку для прийняття спадщини у своїй сукупності є поважними.

5.15. Визначення позивачу додаткового строку тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини та відповідає положенням частини третьої статті 1272 ЦК України.

5.16. За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

2.Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її дочки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_3 ,

РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач:

Житомирська міська рада,

зареєстроване місцезнаходження:

10014, м. Житомир, майдан імені С.П. Корольова, буд. 4/2,

код ЄДРПОУ 13576954.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА