Ухвала суду № 139456486, 03.09.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 369/5670/26

Провадження по справі 2/276/663/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Семенюка А.С.,

за участю секретаря судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до змісту якої просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1116-4876 від 21.11.2022 у розмірі 16492,00 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

До початку судового розгляду від представника позивача 05.08.2026 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник зазначив, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» погоджено та направлено 03.08.2026 року ОСОБА_1 індивідуальну лояльну пропозицію погашення заборгованості. Відповідачу у вищезазначеному листі було запропоновано сплатити частину суми заборгованості за Кредитним договором № 1116-4876 у розмірі 6462,40 грн до 03.09.2026 року, після сплати Товариством буде припинено дію Кредитного договору у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу.

26.08.2024 року представником відповідача подано до суду заяву про долучення доказів, в якій представник зазначив, що у відповідності до гарантійного листа від 03.08.2026 року, який був надісланий відповідачу у справі надає квитанцію про сплату коштів в сумі 6462,40 грн. Зазначив, що відповідач погодився із індивідуальною лояльною пропозицією погашення заборгованості, що була запропонована позивачем та відповідно до неї сплатив кошти в сумі 6462,40. На підставі зазначеного, просить долучити квитанцію про сплату коштів до матеріалів справи та враховуючи позицію Позивача у додаткових письмових поясненнях у справі від 04.08.2026 року позовні вимоги залишити без розгляду.

31.08.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача та представник відповідача в поданих заявах просили справу розглядати без участі сторін.

Враховуючи, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, належне повідомлення сторін про судове засідання та наявність клопотань сторін про розгляд справи за відсутності представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, розгляд справи по суті на даний час не розпочато, тому суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257, ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1116-4876 від 21.11.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення та/або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С.Семенюк