Ухвала суду № 139456452, 03.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16022/25

2/295/699/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

03.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з Карпішиної С.С.,

представника відповідача адвоката Романюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про поділ житлового будинку в натурі, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити між нею та відповідачем в натурі житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та частково скасувати рішення Житомирської міської ради № 1925 від 18 червня 2020 року; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити порядок користування цією земельною ділянкою та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 28.01.2026 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янчука М.О. надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не прибули, адвокат Янчук М.О. у поданому клопотанні просив провести призначене на 03.09.2026 судове засідання за їх відсутності та задовольнити клопотання про призначення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Романюк О.В. не заперечувала проти задоволення клопотання позивача в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи, однак висловила зауваження щодо задоволення клопотання в частині призначення судової земельно-технічної експертизи. Звернула увагу, що загальна площа земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 становить 0,0661 га, натомість земельна ділянка площею 0,0429 га приватизована, належить на праві власності її довірителю та має кадастровий номер 1810136300:06:045:0076. Навела примірний перелік питань, які, на її думку, належить поставити судовому експерту.

Представник відповідача Житомирської міської ради в підготовче судове засідання не прибула, заявила клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Керуючись завданням цивільного судочинства та з огляду на зміст позовних вимог та заперечень відповідача ОСОБА_2 , а також обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (адреса: 10010, м. Житомир, вул. Захисників України, 20, офіс 101).

На вирішення експерта при проведенні судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи існує технічна можливість поділу в натурі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв. м, між співвласниками відповідно до належних їм часток: ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_2 - 2/3, із утворенням двох ізольованих об`єктів з можливістю їх самостійного використання?

2) Які технічно можливі варіанти поділу в натурі зазначеного житлового будинку відповідно до часток співвласників 1/3 та 2/3, з урахуванням конструктивних особливостей будинку, існуючих входів, інженерних комунікацій, фактичного користування приміщеннями та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3) Які будівельні роботи, переобладнання та/або перепланування необхідно виконати за кожним із запропонованих варіантів поділу для забезпечення ізольованого та самостійного користування кожною з утворених частин будинку?

4) Якщо поділ будинку у точній відповідності до часток 1/3 та 2/3 технічно неможливий - які варіанти поділу з найменшим відступом від зазначених ідеальних часток є технічно можливими та яку фактичну частку становитиме кожна із запропонованих до виділу частин?

На вирішення експерта при проведенні судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

5) Які технічно можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0429 га (429 кв. м), за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їхніх часток у праві власності на житловий будинок - 1/3 та 2/3, з урахуванням розташування житлового будинку, господарських споруд, криниці, огорожі, входів, підходів, проїздів та необхідності забезпечення можливості належного обслуговування належних кожному співвласнику частин домоволодіння?

6) Надати графічні схеми можливих варіантів такого порядку користування земельною ділянкою із зазначенням площ та меж земельних ділянок, що пропонуються у користування кожному зі співвласників, а у разі необхідності - частин земельної ділянки, які мають залишатися у спільному користуванні?

7) Яка загальна площа земельної ділянки (земельних ділянок), розташованої (-их) за адресою: АДРЕСА_1 ?

8) Чи відповідає площа земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером 1810136300:06:045:0076 його частці у будинковолодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

9) Яка площа земельної ділянки залишається під будинковолодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 за вирахуванням площі земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:06:045:0076 і чи відповідає вона частці ОСОБА_1 у даному будинковолодінні?

Копію ухвали направити судовому експерту Свістунову І.С. для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (питання № 1 - 6) та відповідача ОСОБА_2 (питання № 7 - 9).

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати сторін по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/16022/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про поділ житлового будинку в натурі, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя