Ухвала суду № 139456288, 03.09.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/412/26

Номер провадження 2-п/167/8/26

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів заявника.

13 липня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася до Рожищенського районного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач з рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2026 року про стягнення з неї заборгованості не погоджується, оскільки вважає його незаконним, не обґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вказує, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, виклик відповідача здійснювався шляхом оприлюднення оголошення на сайті «Судова влада України». Зазначає, що неотримання судових повісток позбавило відповідача можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 43, 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зокрема подати відзив на позовну заяву, висловити заперечення проти розрахунку заборгованості та надати суду докази. Зазначає, що позивач нарахував суму відсотків, яка майже у 4 рази перевищує розмір отриманого тіла кредиту. Відповідач має намір надати суду детальні заперечення щодо періоду нарахування відсотків, оскільки після закінчення строку кредитування право кредитора нараховувати відсотки за договорам припиняється, натомість кредитор має право лише на застосування ст. 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати), якщо інше прямо не доведено. Вказує, що розрахунок позивача потребує ретельної перевірки в судовому засіданні за участю обох сторін. Зазначає, що довідка про ідентифікацію не є первинним документом, який підтверджує дійсність фінансової операції, а лише відображає загальні дані щодо відповідача та дати заявок на кредит і банківських переказів, однак не підтверджує здійснення таких переказів первісним кредитором. Вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не довело порушення його прав з боку відповідача та наявність свого права звернення до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відсутні.

Ураховуючи вищенаведене просить скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2026 року за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

Позиція учасників справи.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Згідно довідки про доставку електронного документа - документ в електронному вигляді «Ухвала» від 20 серпня 2026 року по справі № 167/412/26 одержувачу ОСОБА_2 доставлено до електронного кабінету: 22 серпня 2026 року о 5:34:34.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв/клопотань не подавала.

Процесуальній дії у справі.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2026 року у цивільній справі № 167/412/26 позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1176-2677 від 23 березня 2023 року в розмірі 77350 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2662,40 грн судового збору.

В ході здійснення провадження у вищевказаній справі, судові засідання були призначені судом 06 травня 2026 року о 09 год 45 хв та 08 червня 2026 року о 09 год 45 хв.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася. Згідно відповіді № 2563822 від 06 квітня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, адресовані їй судові повістки на адресу суду поверталися з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. За таких обставин, повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи здійснювалось шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у день проголошення заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2026 року не отримувала.

Поштова кореспонденція (копія заочного рішення суду від 08 червня 2026 року) надіслана відповідачу ОСОБА_1 за аресою її місця реєстрації АДРЕСА_1 , однак повернулася на адресу суду з відміткою "адресат відсутній ".

Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2026 року у цивільній справі № 167/412/26 позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 06 травня 2026 року о 09 год 45 хв та 08 червня 2026 року о 09 год 45 хв не з`являлася, адресовані їй судові повістки на адресу суду поверталися з відміткою: адресат відсутній.

Копія вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 вручена не була, оскільки поштове відправлення повернуте до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Враховуючи те, що відповідач (заявник) ОСОБА_1 не була присутня під час винесення заочного рішення, не отримувала судові повістки про розгляд справи, а тому не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а доводи на які посилається її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області 08 червня 2026 року у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287-288, 353 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2026 року у цивільній справі № 167/412/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30 вересня 2026 року о 10 год 30 хв у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинська область) з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай