Рішення № 139456277, 03.09.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/979/26

Номер провадження 2/167/864/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19798,02 грн.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 30 грудня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту

№ 8621047 (далі договір № 8621047), за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 9000 грн. на строк 360 днів, які зобов`язався повернути, а також сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі

8999,10 грн. та процентами в розмірі 10798,92 грн. 3 березня 2026 року між

ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 03032026, згідно з яким право вимоги за договором № 8621047 перейшло до позивача.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві сформовано вимогу про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_1 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК).

Процесуальні дії у справі

5 серпня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

30 грудня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4408) уклали договір

№ 8621047, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9000 грн. (пункти 1.2, 1.3) строком на 360 днів (п. 1.4) зі сплатою процентів у розмірі 1,00% за стандартною процентною ставкою (п. 1.5.1) та 0,01% - за зниженою (п. 1.5.2) з періодичністю їх сплати кожні 30 днів, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складала 41400 грн. (п. 1.10.1) (арк. спр. 9-18).

Нарахування процентів за договором здійснювалося на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт (п. 3.1).

Кошти кредиту надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки

№ НОМЕР_1 (п. 2.1).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про дату видачі кредиту, кількість днів у розрахунковому періоді, суми платежів за розрахунковий період, проценти за користування кредитом та загальну вартість кредиту (арк. спр. 18 на звороті-19).

У додатку до копії листа ТОВ «Пейтек» від 5 березня 2026 року № 20260305-2.1 зазначено, що 30 грудня 2024 року грошові кошти у розмірі 9000 грн. були перераховані на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 (номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» - 51912042) (арк. спр. 35-36).

З листа АТ «А-Банк» від 14 серпня 2026 року № 56272/47-260813/87-БТ вбачається, що банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 і 30 грудня 2024 року на цю картку було зараховано грошові кошти в розмірі 9000 грн. (арк. спр. 98-108).

Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_1 у додатку до листа ТОВ «Пейтек» та листі АТ «А-Банк» співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними останнім в п. 2.1 договору № 8621047.

Згідно з поданим ТОВ «Авентус Україна» розрахунком та наданою ТОВ «Юніт Капітал» випискою з особового рахунка станом на 1 червня 2026 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № 8621047 в розмірі 20248,02 грн., з яких:

8999,10 грн. тіло кредиту, 10798,92 грн. проценти, 450 грн. штраф (арк. спр. 59-67, 68).

ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення (підпункт 3 п. 4.1).

3 березня 2026 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 03032026, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «Юніт Капітал» за плату, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні

ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників, зазначених у реєстрі боржників, про що також був складений акт прийому-передачі реєстру боржників від 3 березня 2026 року (арк. спр. 45-54, 57).

Згідно з платіжною інструкцією від 16 березня 2026 року № 1031 ТОВ «Юніт Капітал» сплатило на користь ТОВ «Авентус Україна» кошти за відступлення прав вимог згідно договору факторингу від 3 березня 2026 року № 03032026 (арк. спр. 58).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 3 березня 2026 року № 03032026 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 8621047 на загальну суму 20248,02 грн. (арк. спр. 55-56).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від ТОВ «Авентус Україна»

до ТОВ «Юніт Капітал» за договором № 8621047.

Стосовно стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 с. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 і ТОВ «Авентус Україна» уклали договір № 8621047 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кошти в сумі 9000 грн. строком на 360 днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти за користування ними, розмір яких визначений договором.

30 грудня 2024 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Авентус Україна» суд вважає доведеним.

У підписаному відповідачем договорі № 8621047 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 8621047 за тілом кредиту в розмірі 8999,10 грн. та процентами в розмірі 10798,92 грн.

У подальшому позивач ТОВ «Юніт Капітал» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 8621047.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору суду не надав.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 8621047 в межах заявлених позовних вимог: 8999,10 грн за тілом кредиту, 10798,92 грн. процентами.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із копій договору про надання правничої допомоги від 20 січня 2026 року

№ 20/01/26-02 (арк. спр. 69-70), додаткової угоди до цього договору від 25 травня 2026 року № 25771566159 (арк. спр. 71), акта прийому-передачі наданих послуг від 5 червня 2026 року (арк. спр. 72), свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26 серпня 2010 року № 4267/10 (арк. спр. 74), довіреності від 12 лютого 2026 року (арк. спр. 75), судом встановлено, що адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» надавалася правнича допомога ТОВ «Юніт Капітал» у цій справі. Така допомога полягала у: складанні позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до позичальника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 8621047 (витрачений час 2 год., вартість 5000 грн.), вивченні матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за договором № 8621047 (витрачений час 2 год., вартість

1000 грн.), підготовці та поданні адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за договором № 8621047 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 (витрачений час 1 год., вартість 500 грн.), підготовці клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за договором № 8621047 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 (витрачений час 1 год., вартість 500 грн.). Загальна вартість послуг складає 7000 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4

ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 30 грудня 2024 року № 8621047: 8999 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 10 (десять) копійок тіла кредиту, 10798 (десять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки процентів, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, ідентифікаційний код юридичної особи 43541163).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик