Рішення № 139456001, 27.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10132/26

Провадження № 2/161/5507/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинській області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті брата звернулась за оформленням спадщини, однак через помилку у прізвищі спадкодавця, нотаріусом в усному порядку було відмовлено у видачі свідоцтва.

В подальшому, вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин і рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.03.2026 року було встановлено той факт, що ОСОБА_2 є її рідним братом. Вказане рішення набрало законної сили 23.04.2026 року.

Вважає, що наведені нею причини є поважними, у зв`язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. А тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. А тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 1320цс17 та від 06.06.2018 у справі 592/9058/17-ц, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При цьому коло причин, що можуть свідчити про поважність пропуску спадкоємцем строку подання заяви про прийняття спадщини, законом не визначено, а отже суд у кожному конкретному випадку з урахуванням наданих доказів та обставин справи визначає, чи є достатні підстави для визначення додаткового строку для подання такої заяви.

За результатами розгляду справи №306/27/15-ц в ухвалі від 01.02.2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, відсутність відомостей про існування заповіту свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.03.2026 року встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16-17).

Отже, враховуючи доводи позивача про те, що остання не могла своєчасно звернутися з заявою до нотаріальної контори з об`єктивних причин, а саме: встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, то суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вони пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці, оскільки вона пропустила його з поважних причин, а тому вважає, що вказаного часу їй буде достатньо для подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 2 (два) місяці з дня набрання законної сили даним рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Торчинська селищна рада, ЄДРПОУ 04333158, адреса: Волинська область, Луцький район, с-ще Торчин, вул. Незалежності, 82.

Повний текст рішення складений 27 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк