Постанова № 139454437, 03.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25455/26

Провадження № 3/686/5631/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Стасишина А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2026 року о 14 год. 10 хв., керуючи трактором "ФРС-200М", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Святослава Хороброго, 16 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.3. б) Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід», який отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно він у вищевказаний час керував трактором "ФРС-200М", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Святослава Хороброго, 16 в м. Хмельницькому, де допустив наїзд на дорожній знак, після чого залишив місце події.

Вищевказані обставини підтверджуються також: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 очевидця події, який підтвердив факт руху трактора "ФРС-200М", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Святослава Хороброго, 16 в м. Хмельницькому, здійснення ним наїзду на дорожній знак «Пішохідний перехід» та залишення місця події; даними постанови інспектора УПП в Хмельницькій області Бузинар О.Л. серії ЕНА № 7714694 від 13.08.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом у вищевказаних місці та час, будучи позбавленим права керування транспортними засобами; відомостями фотознімків, відеозапису, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинених ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що наїзд на дорожній знак він здійснив в зв`язку зі створенням йому невідомим транспортним засобом аварійної обстановки, оскільки жодних достовірних доказів на їх підтвердження матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом. Ці пояснення суд розцінює як намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Суд виключає із обвинувачення інкриміновану ОСОБА_1 обставину порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху (не дотримання безпечної дистанції), позаяк така в його діях за вищевказаних обставин, враховуючи визначення поняття «безпечна дистанція» згідно з п. 1.10. тих же Правил, відсутня.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 1224 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, про що заявив захисник, суд не вбачає, позаяк згідно з дослідженими доказами, в тому числі поясненнями самого ОСОБА_1 , останній вже позбавлений такого права строком на п`ять років постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2026 у справі № 686/3280/26.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 744726 та серії ЕПР1 № 744750).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: