Рішення № 139454233, 03.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 212/3614/26

Провадження № 2/686/7380/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 212/3614/26,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 08.06.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2024220780 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 11479,00 гривень з кінцевим терміном повернення 08.06.2021 року та сплатою відсотків за його користування у розмірах, визначених умовами договору.

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір Факторингу №16/12/22 за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2024220780 у сумі 26772,62 гривень, з яких: 18992,66 гривень заборгованість по тілу; 7779,96 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.

Відповідач не виконав свого обов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки не повернув.

З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2024220780 від 08.06.2019 року в сумі 26772,62 гривень, а також судові витрати.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19.03.2026 позовну заяву передано до Хмельницького міськрайонного суду за підсудністю.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі,призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

03.09.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 08.06.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2024220780, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 11479,00 гривень з кінцевим терміном повернення 08.06.2021 року зі сплатою відсотків.

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір Факторингу №16/12/22 за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2024220780 у сумі 26772,62 гривень, з яких: 18992,66 гривень заборгованість по тілу; 7779,96 грн. сума заборгованості за відсотками.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст.512ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2024220780 від 08.06.2019 у сумі 26772,62 гривень, з яких: 18992,66 гривень заборгованість по тілу; 7779,96 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 512,514,516,526,549,599,627,629,1048,1049,1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2024220780_CARD від 08.06.2019 у сумі 26772,62 гривень, судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» код ЄДРПОУ 42649746, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя: