Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/26193/26
Провадження № 3/686/5799/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
19 липня 2026 року близько 18 год. 56 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, повторно протягом року, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Шевченка, 34-Б в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу з полиці викрав три дезодоранти « Old Spice Bearglove», три дезодоранти « Old Spice Wolfthorn», один дезодоранти « Old Spice Captain Stick», один дезодорант « Old Spice Claw» на загальну суму 860 грн. 00 коп. без ПДВ, чим завдав збитків ТОВ «Вигідна покупка» на вище вказану суму та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 03.09.2026 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення; заявою представника ТОВ «Вигідна покупка» від 31.07.2026 року, попередніми переліками товарів від 19.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він визнає факт вчинення крадіжок в магазині «Аврора», фотозображеннями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2026 року на нього протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп..
Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи.
Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783 Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Судове рішення № 139454178, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 03.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/26193/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: