Рішення № 139453976, 03.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/961/2026

Справа № 682/2732/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретарів с/з: Хвещук К.В., Парай В.В.,

представника позивача Ішмуратова Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» звернулося до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання.

В обґрунтування позову зазначається, що КП «Славутське житлово-комунальне обєднання» є надавачем послуги з виробництва теплової енергії, транспортування її магістральними (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії для різних категорій споживачів (населення, бюджетна сфера та інші) згідно з рішеннями Виконавчого комітету Славутської міської ради № 10 від 11.05.2006 та № 46 від 25.01.2007, зокрема позивач забезпечує відповідною комунальною послугою, серед інших, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якої є відповідач ОСОБА_1 , а також померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання з оплати відповідної послуги, у звязку з чим станом на 31.03.2026 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) за нею утворилася заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання за період часу з листопада 2023 року по березень 2026 року у загальному розмірі 41323,38 грн.

З огляду на це позивач просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості, а також сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028 грн.

23.10.2025 ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а ухвалою від 16.12.2025 було задоволено заяву відповідача про відвід судді від розгляду цієї справи, розгляд якої згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 було визначено судді Зеленській В.В. (а.с. 32, 61, 65).

17.12.2025 ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.В. було задоволено заяву цієї судді про самовідвід, а розгляд справи згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 було визначено судді Матвєєвій Н.В. (а.с. 67, 68).

18.12.2025 ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєвої Н.В. було прийнято відповідну позовну заяву до розгляду, а ухвалою від 20.01.2026 було задоволено заяву відповідача про відвід судді від розгляду цієї справи, розгляд якої згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 було визначено судді Мотонюк Я.М. (а.с. 69, 77, 79).

21.01.2026 ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонюк Я.М. було прийнято відповідну позовну заяву до розгляду, а ухвалою від 19.02.2026 було задоволено заяву відповідача про відвід судді від розгляду цієї справи, розгляд якої згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 було визначено судді Маршал І.М. (а.с. 81, 106, 107-108, 109).

23.02.2026 ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. було прийнято відповідну цивільну справу до провадження, а ухвалою від 08.06.2026 було задоволено заяву відповідача про відвід судді від розгляду цієї справи (а.с. 110, 136, 137-139).

Розпорядженням голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2026 зазначену цивільну справу було передано до Нетішинського міського суду Хмельницької області у зв`язку з тим, що після задоволення відводів у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи (а.с. 142).

19.06.2026 ухвалою судді Нетішинського міського суду Безкровного І.Г. було прийнято до розгляду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання (а.с. 148).

11.08.2026 судом було прийнято подані відповідачем письмові докази та водночас відмовлено у задоволенні клопотання про витребування зі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріалів цивільної справи № 682/2903/23 (а.с. 177-179).

20.08.2026 судом було прийнято заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог разом із доданим письмовим доказом (а.с. 122-123, 182).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, надавши пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у позові. Також представник вказав, що договір теплопостачання є публічним договором, для акцептування якого треба написати заяву на приєднання. У випадку ненадання такої заяви договір вважається таким, що діє, оскільки будинок та квартири в ньому перебувають на мережах КП «Славутське ЖКО», яке є монополістом. Відповідач самовільно від?єдналася від мережі теплопостачання, відповідні документи нею оформлено не було. Підприємство раніше зверталося до суду з позовом до відповідача, щоб та приєдналася до тепломережі, з метою забезпечення своїх законних прав та цілісності системи теплопостачання будинку, в якому проживає ОСОБА_1 . Абонплата відповідачу нараховується у сталому розмірі в сумі 16,23 грн, а плата за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до квадратури квартири згідно з обліковою карткою відповідача, тобто відповідно до відомостей, наявних у підприємства.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснивши, що із серпня 2010 року вона не користується системою централізованого опалення, від якої була вимушена самовільно вд?єднатися. Вона неодноразово зверталася за наданням дозволу на встановлення системи індивідуального опалення та отримувала відмову, хоча у 2010 році сусідам з її ж під?їзду такий дозвіл надали. Останнього разу вона намагалася отримати такий дозвіл у жовтні 2025 року, однак перед прийняттям рішення на засіданні комісії з?явився керівник КП «Славутське ЖКО» Яцюк, висловив свою думку і відповідачу вчергове було відмовлено. На її питання на якій підставі інші мешканці її будинку отримують такий дозвіл комісія ніякої відповіді не надала. Фактично централізованим опаленням вона не користується, жодних порушень системи (падіння тиску тощо) вона не допускала, ніяких скарг на неї із цього приводу ніколи не надходило. Також відповідач вказала, що заборгованість нараховується їй на зайві квадратні метри (у той час як позивач має в наявності копію технічного паспорта її квартири, що додається до позову), у зв?язку з чим вона зверталася до позивача із заявою про перерахунок заборгованості. Відповідь вона отримала 14.08.2026, з якої вбачається, що за минулий період по 06.06.2024 перерахунок не буде проводитися, оскільки щодо стягнення відповідної заборгованості вже ухвалено судове рішення. Також у відповіді позивача зазначалося про необхідність надання технічної документації, проте яких саме документів не вистачає (з урахуванням того, що у підприємства наявна копія технічного паспорта її квартири) для неї залишається незрозумілим. Жодних договорів із позивачем щодо надання комунальних послуг вона не укладала.

Заслухавши представника позивача та відповідача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Славутської міської ради № 46 від 25.01.2007 було визначено виконавцем послуг із надання житлово-комунальних послуг мешканцям міста КП «Славутське житлово-комунальне обєднання» (а.с. 22).

Рішенням Виконавчого комітету Славутської міської ради № 269 від 22.09.2022 по КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» було встановлено тариф на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) та затверджено структуру тарифу (а.с. 23-28).

Відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідач також зареєстрована (а.с. 6-7, 21, 31).

Із розрахунків заборгованості ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), наданих позивачем вбачається, що відповідач станом на 31.03.2026 має заборгованість перед КП «Славутське ЖКО» у загальному розмірі 41323,38 грн за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії за вказаною адресою, що утворилася за період часу з листопада 2023 року по березень 2026 року включно, та за абонентську плату (а.с. 8, 124).

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі № 682/2903/23 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 64543,60 грн, що утворилася станом на 01.11.2023, надані за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідне рішення суду було повністю виконано, що вбачається з постанови Головного державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шийкою О.О. від 29.01.2025 про закінчення виконавчого провадження № 76653386 (а.с. 9-18, 19-20).

30.10.2025 головою постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Славутської міської ради було надіслано лист-відповідь на адресу ОСОБА_1 , в якому зазначається, що її заяву від 01.10.2025 стосовно надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 було розглянуто на засіданні постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Славутської міської ради 29.10.2025. Пунктом 7 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності з 01.05.2019 передбачено, що у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, мають право у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні. Згідно з інформацією № 625 від 20.05.2019, наданої КП «Славутське ЖКО», у багатоквартирному будинку ОСОБА_1 менше 50% квартир від`єднані від централізованого опалення, у зв`язку з чим постійно діюча комісія не має правових підстав для надання дозволу на відключення квартири ОСОБА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відключення від мережі центрального опалення можливе багатоквартирним будинком, тому ОСОБА_1 було рекомендовано ініціювати розгляд питання щодо відокремлення від центрального опалення всього будинку співвласниками її багатоквартирного будинку (а.с. 173).

08.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до начальника КП «Славутське ЖКО» із заявою, в якій вказала, що під час судового розгляду цивільної справи № 682/2903/23 за позовом КП «Славутське ЖКО» до неї про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання (рішення від 06.06.2024) під час дослідження доказів було встановлено, що згідно з розрахунком, наданим позивачем до позовної заяви з уточненим розрахунком, під час обчислення опалювальної площі квартири (що береться за основу при нарахуванні) зазначалося 62,2 кв.м., хоча відповідно до технічного паспорта до квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа квартири складає 62,2 кв.м., при цьому балкон 1 кв.м., а лоджія 1,4 кв.м. Представник КП «Славутське ЖКО» зазначив, що до опалювальної площі лоджії і балкони не входять, визнаючи разом із тим, що наявна розбіжність. Отже, представник КП «Славутське ЖКО» фактично визнав, що здійснювалося нарахування на зайву площу всупереч положенням Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ № 1497 від 30.12.1997, відповідно до якої до опалювальної площі квартири належить площа всіх житлових і підсобних приміщень квартири (житлових кімнат, кухні, туалету, ванної кімнати, передпокою, коридорів, комірчин тощо) в межах внутрішньої поверхні стін і перегородок квартири. При цьому відповідного перерахунку до дійсної житлової площі квартири здійснено не було. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила здійснити перерахунок нарахованої послуги за централізоване теплопостачання за період часу з жовтня 2018 року по квітень 2026 року відповідно до житлової площі квартири (а.с. 171).

11.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до начальника КП «Славутське ЖКО» із заявою, в якій вказала, що під час судового розгляду цивільної справи № 682/2903/23 за позовом КП «Славутське ЖКО» до неї про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання (рішення від 06.06.2024) під час дослідження доказів було встановлено, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2017 у ВП № 48712830 про зобов`язання боржників відновити раніше діючу систему центрального опалення за адресою: АДРЕСА_1 виконавче провадження закінчено. На день звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості квартиру від`єднано від системи централізованого теплопостачання, що в свою чергу підтвердила та визнала представник позивача. Відповідно до висновку експерта № 240105/1-ФМ від 17.01.2024, проведеного на замовлення відповідача ОСОБА_1 , сумарна тепловіддача відкрито прокладених трубопроводів, що перебувають у вказаній квартирі, становить 650 Вт. З огляду на це ОСОБА_1 просила здійснити перерахунок нарахованої послуги за централізоване теплопостачання у період часу з жовтня 2018 року по квітень 2026 року відповідно до кількості споживання теплопостачання згідно з висновком експерта № 240105/1-ФМ від 17.01.2024 (а.с. 172).

12.06.2026 міським головою м. Славути було надіслано лист-відповідь на адресу ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що заяву ОСОБА_1 від 01.10.2025 було розглянуто в порядку та строки, визначені чинним законодавством України, а за результатами її розгляду підготовлено відповідь, яку направлено поштовим відправленням за адресою, зазначеною у заяві. Водночас, враховуючи викладену у її зверненні від 05.06.2026 інформацію про неотримання зазначеної відповіді, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на ознайомлення з результатами розгляду заяви їй повторно надсилається копія відповіді на її заяву від 01.10.2025 Під час перевірки обставин, викладених у зверненні ОСОБА_1 , порушень вимог законодавства щодо строків розгляду заяви від 01.10.2025 та надсилання відповіді за результатами її розгляду не встановлено (а.с. 174).

23.06.2026 представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Хмельницькій області було надіслано лист-відповідь на адресу ОСОБА_1 , в якому представник вказує, що з метою всебічного з?ясування обставин справи щодо ймовірного порушення посадовими особами Славутської міської ради права ОСОБА_1 на отримання письмової відповіді на звернення до Славутської міської ради направлено відповідний лист реагування. За результатами аналізу отриманої на вказаний лист інформації прийматиметься рішення про вжиття подальших заходів реагування, про що її буде повідомлено додатково (а.с. 176).

07.07.2026 начальником КП «Славутське ЖКО» було надіслано лист-відповідь на адресу ОСОБА_1 , в якому він вказує, що висновок експерта, на який вона посилається у заяві, сам по собі не є підставою для проведення перерахунку плати за послугу з постачання теплової енергії та не підтверджує законність відключення квартири від системи централізованого опалення. Відповідно до вимог чинного законодавства України відключення окремих квартир від системи централізованого опалення здійснюється виключно у встановленому порядку з оформленням відповідних дозвільних та технічних документів. За відсутності таких документів правових підстав для зміни порядку нарахування чи проведення перерахунку є неможливим. Крім того, до заяви не додано копії висновку експерта, на якій міститься посилання у заяві, у зв`язку з чим підприємство позбавлене можливості оцінити його зміст та врахувати викладені у ньому висновки (а.с. 173).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Як зазначається у ст.ст. 530, 610, 629 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про основні засади житлової політики» № 4751-IX від 13.01.2026 особи зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, вносити орендну плату, виконувати зобов`язання за фінансово-кредитними механізмами підтримки будівництва, придбання та оренди житла. Відповідальність за порушення договірних зобов`язань, порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житла регулюються Цивільним кодексом України, законами України «Про іпотеку», «Про житлово-комунальні послуги», іншими законодавчими актами України.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 споживач зобов?язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за абонентське обслуговування це платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 322 ЦК України).

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

До комунальних послуг відноситься зокрема послуга з постачання теплової енергії (ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов?язані сплачувати житлово-комунальні послуги (а так само плату за абонентське обслуговування), якщо вони фактично користувалися ними, при цьому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути правовою підставою для звільнення споживача від оплати за спожиті послуги.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 686/6276/19 та від 25.03.2024 у справі № 462/1232/23, які суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Суд вважає неспроможним посилання відповідача на те, що вона фактично не користувалася наданими позивачем послугами через самовільне відключення від мережі централізованого опалення, оскільки самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання, відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 6-1706цс15, а також численних постановах Верховного Суду: від 16.10.2019 у справі № 703/69/16-ц; від 11.12.2019 у справі № 490/11619/15-ц; від 18.06.2020 у справі № 643/133/17; від 22.07.2020 у справі № 500/5362/17; від 12.07.2021 у справі № 233/6532/19; від 06.12.2023 у справі № 212/10834/21.

При цьому у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 554/946/18 наголошується, що єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води. Інших підстав чинним законодавством України не передбачено.

Така підстава була визначена п.п. 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005, що діяв до 26.07.2019.

Аналогічна підстава визначена п. 7 нині діючого Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 169 від 26.07.2019.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача на ту обставину, що заборгованість за теплопостачання було нараховано їй (в тому числі) на зайву опалювальну площу, виходячи з такого.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України).

Разом із цим відповідач не надала будь-яких доказів на підтвердження того, що у період часу з листопада 2023 року по березень 2026 року включно позивач нараховував їй заборгованість із порушенням вимог закону, а саме на зайву опалювальню площу. Водночас надані позивачем розрахунки заборгованості таких відомостей не містять.

Оскільки відповідач на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними правами щодо доведеності позовних вимог, саме вона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (на чому зокрема наголошується у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18, який також звернув увагу на те, що подання доказів після розгляду справи у суді першої інстанції порушує принципи змагальності та диспозитивності сторін).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги, що утворилася за період часу з листопада 2023 року по березень 2026 року включно, та абонентське обслуговування у загальному розмірі 41323,38 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн підтверджується платіжною інструкцією № 10023 від 13.10.2025 (а.с. 1).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання, що утворилася за період часу з листопада 2023 року по березень 2026 року включно, та абонентське обслуговування у загальному розмірі 41323,38 грн (сорока однієї тисячі трьохсот двадцяти трьох гривень тридцяти восьми копійок) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (трьох тисяч двадцяти восьми) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання» (ідентифікаційний код 34432514; місцезнаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул. Миру, буд. 14-А).

Представник позивача: Ішмуратов Нікіта Азатович (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Г. Безкровний