Постанова № 13945374, 10.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. № 2-а- 15521/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Маєвської В.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "SANTAN" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "SANTAN" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова, в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова №0000300700/0 від 29.10.2010 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим повідомленням-рішенням №0000300700/0 від 29.10.2010р. ТОВ"SANTAN" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 17882,00 грн. Зазначене рішення винесене за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ"SANTAN" відповідно до акту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова №2679/07-12/32677028 від 15.10.2010р. Зазначеним актом перевірки встановлено: 1) заниження ТОВ"SANTAN" податкових зобов'язань за червень 2010 року на суму 12972,00 грн. внаслідок різниці між даними ТОВ"SANTAN", що видало по взаємодії з АТЗТ"Харківпостач" податкову накладну від 14.06.2010р. на загальну суму 113,53 грн., в т.ч. ПДВ 18,92 грн., та електронними даними “Системи обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” щодо подання АТЗТ"Харківпостач" податкової декларації від 16.07.2010р. №9002595848 та додатку до неї №5 від 16.07.2010р. №9002595849, відповідно до яких до податкового кредиту включено суму ПДВ 12990,90грн. по взаємодії з ТОВ"SANTAN"; 2) завищення ТОВ"SANTAN" податкового кредиту за червень 2010 року на суму 16850,00 грн. та липень 2010 року на суму 48776,60 грн. внаслідок різниці між даними ТОВ"SANTAN", що отримало по взаємодії з ТОВ"Конструктор сервіс трейд" податкові накладні №010602 від 01.06.2010р., №2 від 01.07.2010р. та №3 від 01.07.2010р. та електронними даними “Системи обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”, якими встановлено відсутність задекларованих ТОВ"Конструктор сервіс трейд" податкових зобов'язань за червень та липень 2010 року. ТОВ"SANTAN" 19.10.2010р. подавало до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова скаргу-заперечення за №122 на акт перевірки, на яку отримало відповідь на скаргу (заперечення) №13767/10/07-23 від 21.10.2010р. про правомірність акту перевірки та визначеного ним зменшення бюджетного відшкодування. В обґрунтування неправомірності даних податкового повідомлення-рішення №0000300700/0 від 29.10.2010р. та акту перевірки №2679/07-12/32677028 від 15.10.2010р. ТОВ"SANTAN" зазначає, що АТЗТ"Харківпостач" позивачем в червні 2010 року було видано лише одну податкову накладну №646 від 14.06.2010р. на загальну суму 113,53 грн., в т.ч. ПДВ 18,92 грн. А декларування АТЗТ"Харківпостач" більшої суми ПДВ у 12990,92 грн. по взаємодії з ТОВ"SANTAN" є неможливим та неправомірним, що АТЗТ"Харківпостач" підтвердило актом звіряння взаємних розрахунків від 30.09.2010р., відповідно до якого в червні 2010 року позивачем було поставлено товари згідно видаткових накладних №РН-0000606 від 08.06.2010р. та №РН-0000642 від 14.06.2010р. Також позивач зазначає, що ним задекларований податок на додану вартість по взаємодії з ТОВ"Конструктор сервіс трейд" у червні 2010 року на суму 16850,00 грн. та липні 2010 року на суму 48776,60 грн. відповідно до отриманих податкових накладних №010602 від 01.06.2010р., №2 від 01.07.2010р. та №3 від 01.07.2010р. На підтвердження декларування ТОВ"Конструктор сервіс трейд" податкових зобов'язань за червень та липень 2010 року позивачем було надано: повідомлення про доставку від 19.08.2010р. та від 21.07.2010р., податкові декларації з податку на додану вартість за червень та липень 2010 року, реєстри отриманих та виданих накладних за червень та липень 2010 року. Також позивач вказує, що в розділі 4 акту перевірки №2679/07-12/32677028 від 15.10.2010р. викладено зведені дані, які містять очевидні арифметичні помилки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судові засідання призначені на 26.01.2010 року та 10.02.2010 року не направив. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд у відповідності до вимог ст.128 КАС України розглянув справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "SANTAN" здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого в Виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області 02.06.2009р. № запису 14801050010013922, взято на податковий облік ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова 11.11.2003р. за № 5319, зареєстровано як платника податку на додану вартість згідно свідоцтва №29463937 від 03.10.2005р.

З акту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова №2679/07-12/32677028 від 15.10.2010р. за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ"SANTAN", судом встановлено, що в ході перевірки були виявлені наступні порушення: заниження податкових зобов'язань за червень 2010 року на суму 12972,00 грн., завищення податкового кредиту за червень 2010 року на суму 16850,00 грн. та липень 2010 року на суму 48776,60 грн. Що зазначені порушення призвели до завищення ТОВ"SANTAN" від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по деклараціях за: червень 2010 року на суму 16850,00 грн., липень 2010 року на суму 48777,00 грн., та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів по декларації за липень 2010 року на суму 17882,00 грн.

Позивач не погодився з вказаним актом перевірки та оскаржив його до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова скаргою-запереченням №122 від 19.10.2010р. Відповідачем відповіддю на скаргу (заперечення) №13767/10/07-23 від 21.10.2010р. акт перевірки не скасований та не змінений.

На підставі акту перевірки №2679/07-12/32677028 від 15.10.2010р. в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова винесено повідомлення-рішення №0000300700/0 від 29.10.2010р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 17882,00 грн.

З акту перевірки №2679/07-12/32677028 від 15.10.2010р., відповіді на скаргу (заперечення) №13767/10/07-23 від 21.10.2010р., письмових заперечень відповідача судом встановлено, що відповідачем зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість, оскільки позивачем включено до податкових декларацій за червень та липень 2010 року суми податкового кредиту за податковими накладними №010602 від 01.06.2010р., №2 від 01.07.2010р. та №3 від 01.07.2010р., виданими ТОВ"Конструктор сервіс трейд", та не включено до податкової декларації за червень 2010 року розміру податкових зобов'язань за податковою накладною №220608 від 22.06.2010р., виданою позивачем АТЗТ"Харківпостач". Згідно акту перевірки №2679/07-12/32677028 від 15.10.2010р., відповіді на скаргу (заперечення) №13767/10/07-23 від 21.10.2010р., письмових заперечень відповідача згідно інформації "Системи обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі бази даних інформаційних ресурсів ДПА України, встановлено відсутність задекларованих ТОВ"Конструктор сервіс трейд" податкових зобов'язань за червень-липень 2010 року та наявність задекларованого АТЗТ"Харківпостач" податкового кредиту в червні 2010 року по взаємодії з позивачем на 12972,00 грн. більше, аніж задекларованих ТОВ"SANTAN" за цей період взаємодії податкових зобов'язань.

Судом встановлено, що відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків між ТОВ "SANTAN" та АТЗТ"Харківпостач" від 30.09.2010р., видаткових накладних №РН-0000606 від 08.06.2010р. та №РН-0000642 від 14.06.2010р. позивачем в червні 2010 року здійснювалися поставки товару АТЗТ“Харківпостач”. Податкова накладна щодо поставки товарів за видатковою накладною № РН-0000606 від 08.06.2010р. видана в травні 2010 року за фактом першої події передплати, що підтверджується банківською випискою від 31.05.2010р. Податкова накладна щодо поставки товарів за видатковою накладною № РН-0000642 від 14.06.2010р. видана 14.06.2010р. за №646. Як засвідчує вищевказаний акт звіряння від 30.09.2010р., підписаний АТЗТ"Харківпостач", більше жодних поставок товарів та оплат, згідно яких у АТЗТ"Харківпостач" могло б виникнути право на податковий кредит від постачальника ТОВ"SANTAN" в червні 2010 року не було. Відповідачем суду не надано податкової накладної №220608 від 22.06.2010р., виданої позивачем АТЗТ"Харківпостач", на яку відповідач посилається в відповіді на скаргу (заперечення) №13767/10/07-23 від 21.10.2010р. та письмових запереченнях.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідно до видаткових накладних №010602 від 01.06.2010р., №010703 від 01.07.2010р., №010704 від 01.07.2010р. та товарно-транспортних накладних №78 від 01.06.2010р. та №97 від 01.07.2010р. ТОВ"Конструктор сервіс трейд" в червні липні 2010 року здійснювалися поставки товару ТОВ"SANTAN". Відповідно до цих поставок товару ТОВ"Конструктор сервіс трейд" були видані ТОВ"SANTAN" податкові накладні №010602 від 01.06.2010р., №2 від 01.07.2010р. та №3 від 01.07.2010р.

Податкові накладні, виписані ТОВ"Конструктор сервіс трейд" відповідають вимогам п.п. 7.2.1, п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №165 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037, це не заперечується відповідачем.

Згідно з абз.1 п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Пункти 7.2.1, 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлюють, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до абз. 1 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктами 7.5.1, 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з абз. 1, 2 підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Тобто, право платника податку на податковий кредит повязано з виникненням визначеної законом події та наявністю належним чином оформленого документа, який засвідчує суму сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість по дійсній операції, повязаній з господарською діяльністю платника податку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на момент здійснення перевірки мав належним чином оформлені податкові накладні, що підтверджують розмір податкового кредиту, відображений в деклараціях з податку на додану вартість за червень та липень 2010 року. Невиконання контрагентами позивача своїх зобовязань щодо визначення відповідних сум податкових зобовязань та несплата таких зобовязань до бюджету за наслідками здійснення господарських операцій не передбачені в Законі України "Про податок на додану вартість" як підстава для позбавлення платника податку на додану вартість замовника послуг права на податковий кредит. Таке невиконання податкових зобовязань контрагентами позивача може мати негативні наслідки тільки для таких контрагентів.

Позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ТОВ"Конструктор сервіс трейд". Із зазначеного випливає, що сума податкового кредиту позивачем сформовано правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої виконавцеві та продавцеві.

Посилання відповідача в акті перевірки на те, що позивач відносив до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ"Конструктор сервіс трейд", у той час як ТОВ"Конструктор сервіс трейд" не подавало до ДПІ податкові декларації за червень та липень 2010 року є необґрунтованими, оскільки податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість у складі ціни товару. Для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, в розумінні Закону України "Про податок на додану вартість", не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету. Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Фактично рішення податкового органу прийнято на припущеннях, фактів які б достеменно свідчили про порушення законодавства з боку позивача не було встановлено.

Як встановлено приписами ст.19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано вимоги закону про захист прав та інтересів фізичних осіб платників податків, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме: Законом України "Про податок на додану вартість".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "SANTAN" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Харкова №00003000700/0 від 29.10.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15 лютого 2011 року.

Суддя Котеньов О.Г.