Ухвала суду № 139453717, 31.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

31 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025163030000021 від 25.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.197-1 КК України та кримінального проступку, передбаченогоч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, ухвалою від 31.08.2026р., клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №42025163030000021 від 25.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, судом продовжується розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Вирішуючи питання щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів, суд зазначає наступне.

Так, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зауважив на тому, що відповідно до обвинувального акту від 25.03.2025 року, ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному будівництві будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 44, яка, за версією сторони обвинувачення, знаходиться в межах водоохоронної зони моря та лиманів, у межах Комплексної охоронної зони історичного центру міста, а також у буферній зоні об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО та належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, шляхом влаштування на ній будівель та споруд загальною площею 56,9 кв. м. З метою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки доводів сторони обвинувачення щодо правового режиму спірної земельної ділянки, наявності встановлених обмежень, а також факту перебування її в межах відповідних охоронних і водоохоронних зон, виникла необхідність витребувати відповідні відомості у: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради; Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради; Департаменту міжнародного співробітництва, культури та маркетингу Одеської міської ради; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а тому він просить:

Витребувати у Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради та Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради відомості, матеріали та документи (витяги з містобудівної документації, копії рішень, розпоряджень, актів, графічні матеріали, схеми, плани тощо), які: визначають межі водоохоронної зони Чорного моря в межах м. Одеси; підтверджують або спростовують перебування земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 44 у межах зазначеної зони, із обов`язковим зазначенням: правового режиму та встановлених обмежень; дати та правових підстав встановлення відповідних меж; органу, який встановив та затвердив такі межі. Також витребувати копію проєкту встановлення водоохоронної зони разом з усіма матеріалами погодження, експертиз та затвердження (у разі його розроблення). Витребувати у Департаменту міжнародного співробітництва, культури та маркетингу Одеської міської ради копії відповідних матеріалів щодо встановлення та визначення меж Комплексної охоронної зони історичного центру м. Одеси та буферної зони об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО із зазначенням: часу та правових підстав їх встановлення; правового режиму; конкретних обмежень щодо використання земельних ділянок. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відомості щодо внесення до Державного земельного кадастру даних про межі водоохоронної зони Чорного моря в межах м. Одеси. У разі внесення таких даних, надати: реквізити акта, на підставі якого їх внесено; дату внесення відомостей та перелік встановлених обмежень; копію проєкту встановлення водоохоронної зони з матеріалами погодження та затвердження (за наявності); внесення до Державного земельного кадастру даних про межі Комплексної охоронної зони історичного центру м. Одеси та буферної зони об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

При цьому на питання головуючого, захисник повідомив, що самостійно він не вчиняв дій для отримання вказаних документів.

Прокурор ОСОБА_3 вважала заявлене клопотання передчасним і вважала можливим вирішити його під час дослідження письмових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, зокрема, вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, та розглядає клопотання учасників судового провадження.

Разом із тим, положеннями КПК України не передбачено повноважень суду під час підготовчого судового засідання витребовувати за клопотанням сторони захисту документи та інші докази, які сторона має намір використовувати під час судового розгляду, у спосіб та обсязі, визначених у поданому клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а сторона захисту, як і сторона обвинувачення, має реалізовувати свої процесуальні права та доводити обставини, на які посилається, у порядку, встановленому КПК України.

При цьому захисник у судовому засіданні не повідомив про вжиття ним заходів для самостійного отримання зазначених у клопотанні документів та відомостей, а отже, не навів обставин, які б свідчили про неможливість їх отримання стороною захисту самостійно у передбаченому законом порядку.

Крім того, на стадії підготовчого судового засідання судом не здійснюється дослідження письмових доказів та не надається їм оцінка. Відповідно, на цьому етапі суд позбавлений можливості визначити, які саме документи є необхідними для перевірки чи спростування конкретних доказів сторони обвинувачення, оскільки письмові докази, на які посилається сторона захисту, судом ще не досліджувалися.

За таких обставин суд вважає клопотання захисника про витребування документів передчасним, оскільки питання щодо необхідності дослідження відповідних документів та їх значення для встановлення обставин кримінального провадження може бути належним чином вирішене судом після безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що КПК України не передбачає заявленого захисником способу витребування доказів на стадії підготовчого судового засідання, захисником не доведено неможливість самостійного отримання відповідних документів, а також з огляду на те, що письмові докази у кримінальному провадженні на цій стадії судом не досліджувалися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №42025163030000021 від 25.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №108 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16:30 год. 08 вересня 2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/661/26

Номер провадження № 1-кп/ 522/2365/26

Головуючий суддя ОСОБА_1