Ухвала суду № 139452963, 02.09.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12736/21

Провадження № 2-зз/466/31/26

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

прокурора Мельника Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кавалець Лесі Петрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 466/12736/21 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

20 липня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Кавалець Л.П. звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року було задоволено заяву керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4610166300:05:002:0024, площею 0,1200 га, яка належить ОСОБА_1 , із забороною останній відчужувати, здійснювати поділ або об`єднання вказаної земельної ділянки, а також вчиняти будь-які підготовчі, будівельні дії та здійснювати порубку дерев, що знаходяться на ній.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2026 року у задоволенні позову керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення - відмовлено.

Представник заявника вказує, що зазначене рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим відпали підстави для подальшого існування вжитих судом заходів забезпечення позову, та просить такі скасувати.

У судовому засіданні прокурор Мельник Н.В. щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечив.

Представниця заявниці адвокат Кавалець Л.П. подала заяву 28.08.2026 року про розгляд справи у їх відсутності . Вимоги заяви підтримують.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Інститут забезпечення позову спрямований на охорону матеріально-правових інтересів учасників справи та має тимчасовий характер. Метою застосування таких заходів є гарантування реального та ефективного виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, а також недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання такого рішення.

Отже, необхідність у подальшому збереженні заходів забезпечення позову безпосередньо пов`язана з існуванням обставин, які зумовлювали їх застосування, та необхідністю забезпечити виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року в межах розгляду даної цивільної справи було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 4610166300:05:002:0024, площею 0,1200 га, яка належить ОСОБА_1 , із встановленням відповідних заборон щодо розпорядження земельною ділянкою та проведення на ній певних робіт.

Разом із тим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2026 року у задоволенні позовних вимог прокурора, для забезпечення яких і було вжито відповідні заходи, відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, після набрання законної сили рішенням суду про відмову у задоволенні позову відпала процесуальна мета, для досягнення якої застосовувалися заходи забезпечення позову, оскільки необхідність забезпечення можливого виконання рішення про задоволення позовних вимог більше не існує.

Продовження дії арешту та встановлених ухвалою суду заборон за таких обставин не відповідає правовій природі забезпечення позову як тимчасового процесуального заходу.

Суд також враховує, що прокурор у судовому засіданні проти скасування вжитих заходів забезпечення позову не заперечила.

Враховуючи наведене, а також те, що рішенням суду у задоволенні позову відмовлено, таке рішення набрало законної сили, а відтак необхідність у подальшому існуванні заходів забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку, що клопотання представника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року у справі № 466/12736/21, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 4610166300:05:002:0024, площею 0,1200 га, яка належить ОСОБА_1 , із забороною останній відчужувати, здійснювати поділ або об`єднання вказаної земельної ділянки, а також вчиняти будь-які підготовчі, будівельні дії та здійснювати порубку дерев, що знаходяться на вказаній земельній ділянці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима