Рішення № 139451661, 02.09.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/684/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

02.09.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Шевчук Р.М.,

при секретарі судового засідання Єлащуку Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Заставна за заяву представника позивача - Щетиніної Анастасії Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 716/684/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Щетиніна А.К. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 716/684/26.

Зазначає, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1629-8613 від 26 листопада 2025 року в розмірі 21 522,00 грн, з яких: 10 200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 792,00 грн - заборгованість за процентами та 1 530,00 грн - заборгованість за комісією, пов`язаною з наданням кредиту.

Представник позивача зазначає, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи.

У зв`язку з наведеним просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. У заяві про ухвалення додаткового рішення просила розглянути заяву за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою поштового зв`язку «отримано».

Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, що передбачено пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України.

Відповідно до статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін, поведінку сторін під час розгляду справи, а також дії сторін щодо досудового врегулювання спору.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема договорів, рахунків та інших відповідних документів.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила відповідну заяву.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн позивачем надано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 08 квітня 2026 року, рахунок-фактуру та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом 2.1.3 договору про надання професійної правничої допомоги Адвокатське об`єднання «Правовий Баланс» зобов`язалося, відповідно до умов договору, складати проекти необхідних процесуальних документів, у тому числі, але не обмежуючись, листів, заяв, скарг, позовних заяв, клопотань, пояснень, відповідей, апеляційних та касаційних скарг, інших процесуальних документів тощо.

Зі змісту рахунку-фактури № Р-0002522 від 21 квітня 2026 року вбачається, що вартість наданої правничої допомоги, а саме підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1629-8613, становить 5 000,00 грн.

Оцінюючи подані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що такі витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї цивільної справи, їх розмір визначений умовами договору про надання професійної правничої допомоги та підтверджений відповідними документами.

При цьому відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав суду доказів на підтвердження їх неспівмірності зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, часом, необхідним для їх виконання, чи ціною позову.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зменшення заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас суд враховує, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» були задоволені частково.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги були задоволені частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу також підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас суд враховує, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 26 622,00 грн, тоді як рішенням суду від 22 липня 2026 року позов задоволено на суму 21 522,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги задоволено у розмірі 80,85 % від заявлених позовних вимог.

З урахуванням положень частини другої статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги та рахунку-фактури вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 5 000,00 грн.

Отже, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, становить:

5 000,00 грн ? 21 522,00 грн : 26 622,00 грн = 4 041,32 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 041,32 грн.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 041,32 грн.

Суд визначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача, має визначатися пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 716/684/26 та вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 15, 133, 137, 141, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Щетиніної Анастасії Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 716/684/26 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 041 (чотири тисячі сорок одна) грн 32 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук Р.М.