Ухвала суду № 139451195, 03.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/987/26

провадження № 2/632/981/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи по суті та залучення прокурора до участі у справі

03 вересня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача адвоката Лєдєньової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 року позивач звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків з урахуванням того, що діти мешкають разом із позивачем, що визначено відповідним судовим рішенням, а раніше позивачу було відмовлено у позбавленні відповідачки батьківських прав відносно дітей у межах справи №632/641/24 з попередженням відповідачки про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, яке не змінилося, а тому позивач вважає, що на даний час є усі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, з урахуванням розірвання шлюбу між сторонами та стягнення з відповідачки аліментів на користь позивача на утримання дітей, з урахуванням суттєвої заборгованості зі сплати вказаних аліментів на час звернення до суду.

Ухвалою судді від 01.06.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано у третьої особи у порядку ч.5 ст.19 СК України висновок щодо заявлених позовних вимог (а.с.32-33).

08.06.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів про його працевлаштування, які були отримані стороною позивача після відкриття провадження у справі (а.с.40-49).

02.07.2026 року від третьої особи надійшов висновок органу опіки та піклування від 18.06.2026 року, відповідно до якого заявлені позовні вимоги позивача були підтримані разом із доказами порядку прийняття вказаного висновку (а.с.52-58).

Не зважаючи на заяву позивача про відкладення судового засідання 06.07.2026 року, вказане судове засідання було відкладено через участь складу суду у колегіальному кримінальному провадженні №629/5614/21 (а.с.60).

Ухвалою суду від 22.07.2026 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті, зобов`язано позивача забезпечити явку до суду дітей для їх допиту, а третю особу практикуючого дитячого психолога (а.с.80-81).

Позивач та його представниця у судовому засіданні заяв та клопотань на адресу суду не мали, повідомили про необхідність долучення до справи відповідного прокурора для її розгляду.

Відповідачка у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.91), причини неявку суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести судове засідання за її відсутності.

Представник третьої особи також у судове засідання не прибув, в телефонному режимі повідомивши, що неявка представника пов`язана із необхідністю залучення до участі у справі прокурора, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами електронного суду (а.с.89-90).

У судове засідання прибув прокурор Середа Святослав Сергійович, який висловив бажання прийняти участь у справі на підставі абз.2 ч.3 ст.45 ЦПК України, однак до учасників справи не залучався за розпорядженням головуючого, оскільки порядок залучення прокурора у справах, де було відкрито провадження, повинен вирішуватися виключно відповідною ухвалою суду.

Вислухавши позивача та його представницю, суд вважає, що розглядати справу по суті неможна, оскільки на час розгляду справи по суті змінилося законодавство та до участі у справі слід залучити нового учасника.

Так, 05.08.2026 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей» від 30.08.2022 року, яким було доповнено норми ЦПК України новими нормами, відповідно до яких в даній категорії справ обов`язковою є участь прокурора (абз.2 ч.3 ст.45 ЦПК України), що передбачає залучення до участі у справі відповідного прокурора в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи ; закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В даній справі це означає, що суд повинен залучити прокурора до участі у справі на стадії розгляду справи по суті з метою надання йому права участі при розгляді справи по суті.

Вирішуючи питання залучення прокурора, суд визначає, що нормами процесуального законодавства не визначено прокурора, який повинен приймати участь у розгляді категорій справ, визначених абз.2 ч.3 ст.45 ЦПК України. Немає станом на час проведення судового засідання з цього приводу і відповідного наказу Генерального прокурора України.

У Законі України «Про прокуратуру» (ст.23) можливими ініціаторами цивільних позовів в інтересах держави визначені виключно керівники, перші заступники керівників та заступники окружних прокурорів, обласних, спеціалізованих та Генерального прокурора. Питання участі у справах про позбавлення батьківських прав взагалі у вказаному законі не регламентовано.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі юридичну особу органів прокуратури в особі відповідної обласної прокуратури, яка є юридичною особою, яка вже призначить прокурора в даній конкретній справі, що буде відповідати вимогам процесуального закону.

Зокрема, інститут прокуратури є ієрархічною, цілком субординованою структурною, де прокурор може мати власну позицію виключно в межах наданих йому повноважень на підставі наказів керівників вищого рівня. Не заперечуючи статус прокурора у прокурора Середи С.С. суду не були надані жодні докази того, що вказаний прокурор уповноважений Харківською обласною прокуратурою або її відокремленим територіальним підрозділом без статусу юридичної особи Лозівською окружною прокуратурою для представлення інтересів або в даній категорії справ (позбавлення батьківських прав), або взагалі для представлення інтересів прокуратури у поряду абз.2 ч.3 ст.45 ЦПК України, або з інших підстав. Без цього вважати відповідного прокурора належним для даної справи не можна, оскільки за відсутності інструкції, наказу, розпорядження вищого керівництва прокуратури неможливо встановити статус належного прокурора для даної категорії справ. Так, зокрема, в разі порушення порядку призначення прокурора як обов`язкового учасника справи, будь-яке судове рішення в даній категорії справи підлягає скасуванню через участь у розгляді справи неналежного прокурора.

В разі підтвердження повноважень прокурора Середи С.С. для даної категорії саме цивільних справ суду повинні бути наданні належним чином завірені докази щодо визначення саме вказаного прокурора як належного для даної категорії справ відповідно до вимог саме цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи залучення Харківської обласної прокуратури як належного прокурора у справі на стадії розгляду справи по суті, вказаний прокурор позбавлений можливості подати письмові пояснення по суті позову як заяву по суті позову. В той же час відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому прокурору у справі для подання письмових пояснень щодо заявлених вимог слід надати час в межах мінімального часу для подання письмових пояснень.

Керуючись ч.7 ст.14, ст.43, абз.2 ч.3 ст.45, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як уповноваженого прокурора в даній справі Харківську обласну прокуратуру, поклавши на вказаний орган прокуратури самостійно визначити конкретного прокурора для даної справи, повідомивши про це суд відповідною заявою, роз`яснивши право участі відповідного прокурора у справі в режимі відеоконференції.

Розгляд цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, відкласти через залучення відповідного прокурора на 23 вересня 2026 року на 15 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Надати Харківській обласній прокуратурі або уповноваженому вказаною прокуратурою прокурору час для подання письмових пояснень на заявлені позовні вимоги в межах 15-ти денного строку, який відраховувати з наступного дня після отримання Харківською обласною прокуратурою даної ухвали суду та доступу до матеріалів справи засобами електронного суду.

Копію ухвали направити позивачу через його представницю у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, відповідачці засобами поштового зв`язку, а представниці позивача, третій особі та Харківській обласній прокуратурі засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Представниця позивача, третя особа та прокурор мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя - Олег КОЧНЄВ