Ухвала суду № 139450942, 03.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8846/24

Провадження № 2-п/643/99/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Старини С.К.,

представника заявника адвоката Гофельд Г.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про перегляд заочного рішення від 01.10.2024 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 (заочним) позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 по 30.06.2024 у розмірі 159 461 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 12 копійок, в тому числі з врахуванням нарахованих до лютого 2022 інфляційних втрат у сумі 5 127,41 грн та 3% річних у сумі 1 975,19 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, тобто 1514,00 грн з кожного.

20.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2024, в якій просить суд зазначене вище рішення суду скасувати.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що ОСОБА_1 13.08.2026 випадково стало відомо про наявність спірних правовідносин через мобільний застосунок «Дія», в якому отримав відомості про відкрите відносно нього виконавче провадження, яким на його рахунки накладено заборону (арешт). Копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 у справі № 643/8846/24 відповідач ОСОБА_1 не отримував.

Станом на дату ухвалення рішення по справі обізнаність ОСОБА_1 про наявність справи № 643/8846/24 була відсутня.

ОСОБА_1 з 2022 року проходить військову службу у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим об`єктивно був позбавлений можливості перебувати за адресою своєї реєстрації, отримувати поштову кореспонденцію, зокрема судові повістки та копію оскаржуваного рішення, а також своєчасно дізнатися про наявність цивільної справи № 643/8846/24 та взяти участь у її розгляді.

Також повідомляємо, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого кабінету в системі ЕСІТС. Відповідач ОСОБА_1 матеріали справи не отримував, про хід справи, внаслідок обставин, які не залежали від відповідача (боржника по справі), зокрема у зв`язку з проходженням військової служби, повідомлений не був, відтак доступу до справедливого судового розгляду не мав, скористатися правом на змагальність сторін у судовому розгляді не міг.

У зв`язку з тим, що відповідач не знав про судові засідання та як наслідок не міг приймати в них участі, то, відповідно, не мав можливості подати до суду відзив, надати докази та дати пояснення щодо обставин справи, які мають значення для встановлення фактів та об`єктивної істини по справі. Доступ до матеріалів справи № 643/8846/24 отримано 18.08.2026.

Представник заявника адвокат Гофельд Г.С. в судовому засіданні заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи представника відповідача, зазначені в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Після скасування заочного рішення справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд -

постанова:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про перегляд заочного рішення - задоволити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 (заочне) по справі № 643/8846/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 17.09.2026 о 11-00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків проспект Ювілейний,38-Є.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька