Рішення № 139450790, 03.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1679/26 Справа №447/2401/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Представник ТОВ «Бізнес позика» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, 11.02.2026 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №577484002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 11.02.2026 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №577484002 про надання кредиту. ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9328 на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті. Відповідно до п. 1 Договору про надання кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000 грн, на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Як зазначає позивач, ним виконано зобов`язання за договором та надано позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн шляхом перерахування на банківську картку, яку позичальником було вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 28 300 грн, що складається з: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 300 грн заборгованість за відсотками, 5 000 грн заборгованість за відсотками, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України, 2 000 грн заборгованість за комісією. Враховуючи вищенаведене, позивач просить позов задовольнити. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На адресу суду 22.07.2026 надійшов лист від АТ «Універсал Банк», в якому повідомили, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітована платіжна картка № НОМЕР_1 . Додатково направили виписку про рух коштів за картковим рахунком зазначеної платіжної картки за період з 11.02.2026 по 03.06.2026, з якої вбачається, що 11.02.2026 на рахунок відповідача було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 10 000 грн.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо заочного рішення не заперечує.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те, що він повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 11.02.2026 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором укладено договір №577484002, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 10 000, строк дії договору до 03.06.2026, стандартна процентна ставка 1% в день.

Відповідно до умов кредитного договору, такий укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика».

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Бізнес Позика» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю " Бізнес позика " електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Бізнес Позика» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Бізнес Позика» через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.

Укладення ТОВ «Бізнес Позика» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним укладенню кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

В анкеті клієнта зазначено найменування позичальника, адресу реєстрації та проживання, документ, що посвідчує особу, телефон, адресу електронної пошти та номер банківського рахунку.

Згідно з підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого ТОВ «ПрофітГід», 11.02.2026 було здійснено переказ грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 , платник: ТОВ «Бізнес позика», призначення переказу: видача кредитних коштів ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №577484002 від 11.02.2026.

Згідно з поданим ТОВ «Бізнес Позика» розрахунком, заборгованість відповідача станом на 17.06.2026 становить 28 300 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 300 грн заборгованість за відсотками, 5 000 грн заборгованість за відсотками, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України, 2 000 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до довідки про стан заборгованості, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором №577484002 від 11.02.2026 станом на 17.06.2026 становить 28 300 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 300 грн заборгованість за відсотками, 5 000 грн заборгованість за відсотками, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України, 2 000 грн заборгованість за комісією.

Норми права, які застосував суд.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Згідно з приписом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 11.02.2026 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором укладено договір №577484002, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 10 000, строк дії договору до 03.06.2026, стандартна процентна ставка 1% в день.

Станом на 17.06.2026 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №577484002 від 11.02.2026 становить становить 28 300 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 300 грн заборгованість за відсотками, 5 000 грн заборгованість за відсотками, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України, 2 000 грн заборгованість за комісією.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідаач, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію", погодився з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував.

Підстав вважати, що нарахована сума заборгованості в частині тіла кредиту, відсотків та комісії за надання кредиту, не узгоджується з умовами договору та розрахована неправильно, суд не вбачає. Розмір заборгованості у цій частині стороною відповідача належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки суми заборгованості за відсотками, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України, в розмірі 5 000 грн., суд зазначає наступне.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок суму заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України за період з 26.02.2026 по 22.03.2026 (під час дії в Україні воєнного стану), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором №577484002 від 11.02.2026 в загальному розмірі 23 300 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 300 грн заборгованість за відсотками, 2 000 заборгованість за комісією.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви, що складає 2 192 грн.

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість у розмірі 23 300 (двадцять три тисячі триста) грн, з яких:

10 000 (десять тисяч) грн заборгованість за тілом кредиту,

11 300 (одинадцять тисяч триста) грн заборгованість за відсотками,

2 000 (дві тисячі) грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у розмірі 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Друзюк М. М.