Ухвала суду № 139450635, 02.09.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Колісник О.О.,

Справа № 629/6577/26

Номер провадження 4-с/629/11/26

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа заступник начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Звездін Валерій Володимирович

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність державного виконавця

у с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця. В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що постановою від 05.09.2026 року заступника начальника відділу Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколайчук Б.В. було відкрито виконавче провадження № 79014412 (ВП 79014412) за виконавчим листом № 2/629/833/21, виданим 27.06.2022 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про наступне: встановити спосіб участі батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спілкуванні та вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом визначення часу зустрічей батька ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наявності згоди дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без присутності матері ОСОБА_2 , з можливостю відвідування та перебування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у місці проживання ОСОБА_1 , з можливістю виїзду дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_1 за межі м. Харкова: - перший, третій та п`ятий тиждень місяця з 15 год. 00 хв. п`ятниці до 08 год. 00 хв понеділка; - щороку 21.05 та 23.09 з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.; - другу половину всіх шкільних канікул. В подальшому, у зв`язку з отриманням державним виконавцем інформації про зміну місця проживання боржника з дитиною, ВП 79014412 було передано із Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Постановою від 18.12.2025 року головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Г.В., виконавче провадження № 79014412 було прийнято нею до виконання. На теперішній час виконавче провадження передано на виконання до заступника начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Звездіна В.В. на підставі доручення в.о. начальника відділу. 23.06.2026 державним виконавцем було винесено постанову про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною. Зазначеною постановою визначено проведення побачення з дитиною ОСОБА_5 18.07.2026 о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 . 07.07.2026 державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні: спеціалістом-психологом призначено ОСОБА_6 , 1964 року народження, для участі у проведенні виконавчих дій під час побачення стягувача з дитиною 18.07.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 . У постанові державного виконавця зазначено, що спеціалісту-психологу II категорії Кузьменко Карині Рубенівні доручено надати письмовий висновок щодо причин відмови дитини ОСОБА_4 , 2014 року народження контактувати з батьком, а також щодо наявності чи відсутності ознак психологічного (морального) впливу на дитину з боку матері ОСОБА_2 , які могли зумовити її відмову бачитися та спілкуватися з батьком ОСОБА_1 . Закон дозволяє залучення кількох спеціалістів для проведення виконавчих дій, в даному випадку як спеціаліста, якого знайшов і залучив державний виконавець, так і спеціаліста за його клопотанням як сторони і стягувача у виконавчому провадженні. На підставі зазначених вимог закону, 17.07.2026 року заявником була подана заява державному виконавцю, в якій просив винести постанову про залучення спеціаліста-психолога ОСОБА_7 під час побачення стягувача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 , яке відбудеться 18 липня 2026 о 12 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа N 2/629/833/21, виданого 27.06.2022 року. Заявником було зазначено в клопотанні відомості про спеціаліста-психолога ОСОБА_7 : Місце роботи: Державна установа Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків НАМН України, Дитячий центр психічного та ментального здоров`я; посада: клінічний психолог (тобто профільний психолог саме по роботі з дітьми). Освіта: 1. Повна вища за спеціальністю: «Психологія», кваліфікація психолога, викладача вищого навчального закладу (диплом виданий Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди ХА № 44750645від 07.06.2013 року). 2. Спеціальність: «Клінічна психологія» (сертифікат спеціаліста № 3540-12/C-25-111, виданий Харківським національним університетом імені В. Н. Каразіна, від 04.03.2025, дійсний до 28.02.2030). 3. Кваліфікація «Консультант по роботі з дітьми» (сертифікат № 11630 від 31.01.2024 року, що засвідчує проходження практико-орієнтованого курсу «Дитяче консультування та психотерапія», виданий Інститутом практичної психології Ольги Гаркавець). - сертифікат № 411202134, що засвідчує навчання за освітньою програмою «Арт-терапія у роботі з дітьми» (виданий 04.11.2021 року Національним педагогічним університетом імені Н.П.Драгоманова).- сертифікат № 2026-2291-1024729-100005, що засвідчує участь у фаховій школі «Травматерапія воєнного часу. Особливості психологічного супроводу сімей військовослужбовців» (виданий Харківським національним університетом імені В. Н. Каразіна).- сертифікат № П2021-0007, що засвідчує повного курсу навчання «Психосоматика» упродовж грудня 2020 березня 2021 в навчальному центрі естетичної медицини медичного факультету Харківського національного університетум імені В. Н. Каразіна. - сертифікат XA №44750645, що засвідчує навчання в тренінгу, присвяченого психологічній першій допомозі, самодопомозі та профілактиці вигорання для фахівців у сфері освіти, виданий Ізраїльською коаліцією по роботі з травмою» (Israel Trauma Coalition).- сертифікат від 31.03-06.04 2025, що засвідчує навчального курсу «Когнітивно-процесуальна терапія для психологів, які працюють із ветеранами/-ками та членів їхніх сімей», за сприяння Програми розвитку ООн (ПРООН) в Україні за фінансової підтримки Уряду Республіки Корея. - сертифікат , що засвідчує навчання за спеціальною програмою: «Практика мотиваційного інтерв`ювання», виданий 25.11.2025 Київським національним університетом імені Тараса Шевченка. Зазначений спеціаліст мала сертифікат дитячого (кліничного) психолога, а тому можливість її участь у цій виконавчій дії була прямо передбачена законом, оскільки спілкування повинно було відбутися з неповнолітньою дитиною. Клопотання було отримано 17.07.2026 року державним виконавцем. В той же день, заявник отримав на свою електронну адресу лист від 17.07.2026 року N 46017 за підписом в.о. начальника Немишлянського відділу ОСОБА_8 , вик. ОСОБА_9 , в якому заявнику знову повідомили про раніше винесену постанову від 07.07.2026 року. Клопотання заявника від 17.07.2026 року державним виконавцем не було розглянуто і інформацію стосовно зазначеного клопотання лист N 46017 не містив. 18 липня 2026 року о 12:00 прибувши за адресою: АДРЕСА_1 для зустрічі з донькою ОСОБА_5 виявилося, що спеціаліст-психолог ОСОБА_6 , яку залучив державний виконавець, не має сертифікату дитячого (кліничного) психолога, а тому приймати участь у цій виконавчій дії не зможе. Разом з заявником прибула спеціаліст-психолог ОСОБА_7 , яка була заявлена в клопотанні від 17.07.2026 року для участі у виконавчій дії 18.07.2026 року, мала сертифікат дитячого (кліничного) психолога, а тому приймати участь у цій виконавчій дії вона мала можливість. Тому заявник зазначив виконавцю Звездіну В.В. про клопотання про залучення вказаного психолога і просив провести зустріч з дитиною 18.07.2026 року за участі зазначеного психолога. Державний виконавець після заявленого клопотання пішов з квартири, де перебували сторони виконавчого провадження, два психолога, неповнолітня ОСОБА_5 ; його не було досить тривалий час, після чого він повернувся і почав складати акт про неможливість проведення виконавчої дії. Клопотання заявника державним виконавцем розглянуто не було, спеціаліст-психолог ОСОБА_7 не була залучена до виконавчої дії 18.07.2026 року, виконавча дія проведена державним виконавцем не була. Вважає бездіяльність державного виконавця протиправною, виходячи з того, що маючі всі необхідні повноваження і обов`язок забезпечити виконання судового рішення, державний виконавець не виконав судове рішення про побачення стягувача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 18 липня 2026 о 12 год. за адресою: АДРЕСА_1 за участі психолога без будь яких поважних і законних підстав, а саме: 1) при залученні спеціаліста-психолога ОСОБА_6 , державний виконавець не перівірив наявність у неї сертифікату дитячого (кліничного) психолога та можливість надати висновок на поставлені виконавцем 2) отримавши 17.07.2026 року клопотання про залучення спеціаліста-психолога ОСОБА_7 , державний виконавець безпідставно не виніс відповідну постанову; 3) 18.07.2026 року державний виконавець безпідставно не залучив спеціаліста-психолога ОСОБА_7 , яка прибула для участі у виконавчій дії і мала сертифікат дитячого (кліничного) психолога та можливість надати висновок на поставлені виконавцем питання. Заявлене мною клопотання про її залучення державний виконавець проігнорував; 4) дотепер державним виконавцем клопотання від 17.07.2026 року про залучення до виконавчої дії спеціаліста-психолога ОСОБА_7 не розглянуто, постанова визначення часу та місця наступного побачення з дитиною ОСОБА_5 не виносилася. На підставі вищевикладеного, просить визнати бездіяльність заступника начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Звездіна Валерія Володимировича неправомірною і зобов`язати його винести постанову про залучення спеціаліста-психолога ОСОБА_7 , яка має сертифікат спеціаліста по спеціальності: «Клінічна психологія», під час побачення стягувача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 , у виконавчому провадженні № 79014412 з примусового виконання виконавчого листа N? 2/629/833/21, виданого 27.06.2022 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в наданих запереченнях проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що у разі якщо боржник не виконує рішення у зв`язку з відмовою дитини контактувати зі стягувачем, державний виконавець в установленому порядку залучає представників органів опіки та піклування, експерта або спеціаліста (психолога) для виявлення та/або підтвердження причин такої відмови. законодавець чітко розмежував повноваження державного виконавця та процесуальні права сторін виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження має право звернутися до державного виконавця з клопотанням про вчинення певних виконавчих дій, надати додаткові матеріали чи висловити свої міркування щодо їх необхідності, однак Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає її права вимагати залучення конкретної особи як експерта або спеціаліста. Твердження стягувача про наявність у нього права вимагати залучення спеціаліста-психолога ОСОБА_7 не ґрунтується на положеннях Закону України «Про виконавче провадження» та є наслідком помилкового тлумачення статті 20 цього Закону. Відповідно, відсутність постанови державного виконавця про залучення саме запропонованого стягувачем спеціаліста не може розцінюватися як протиправна бездіяльність. Закон України «Про виконавче провадження» покладає на державного виконавця обов`язок самостійно вирішувати питання про залучення експерта або спеціаліста, виходячи з необхідності отримання об`єктивних спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для виконавчого провадження. При цьому спеціаліст повинен бути неупередженим та не викликати обґрунтованих сумнівів щодо своєї незалежності від сторін виконавчого провадження. Крім того, скарга стягувача не містить посилання на норми права, які встановлюють конкретний строк, протягом якого виконавець зобов`язаний надати відповідь на заяву стягувача про залучення обраного ним спеціаліста-психолога. Також стягувачем не наведено обчислення моменту початку відліку такого строку та моменту його закінчення.

В письмових поясненнях заінтересована особа заступник начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Звездін В.В. проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що 26.06.2026 державним виконавцем до відділу соціальної роботи по Немишлянському району міста Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» було направлено запит щодо визначення спеціаліста-психолога для забезпечення участі у проведенні виконавчої дії під час побачення батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , яке здійснювалося на виконання рішення суду. 29.06.2026 до відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь відділу соціальної роботи по Немишлянському району міста Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра». У зазначеній відповіді було повідомлено, що 18.07.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у побаченні батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде присутній психолог ІІ категорії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У відповіді також було зазначено, що ОСОБА_6 має вищу освіту за спеціальністю «Психологія» та диплом спеціаліста НОМЕР_1 . Крім того, у відповіді було зазначено, що участь психолога передбачається для встановлення факту підтвердження або спростування морального тиску на дитину з боку матері щодо відмови дитини у спілкуванні з батьком. Отже, державним виконавцем було отримано офіційну відповідь відповідної соціальної служби, в якій було визначено конкретного спеціаліста-психолога для участі у виконавчій дії, зазначено його освіту та кваліфікацію, а також мету участі спеціаліста. На підставі отриманої інформації державним виконавцем 07.07.2026 було винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні. Крім того, при винесенні постанови від 07.07.2026 державним виконавцем було визначено конкретні питання, для з`ясування яких необхідні спеціальні психологічні знання, а саме встановлення причин відмови дитини ОСОБА_4 від контакту та спілкування з батьком ОСОБА_1 , а також встановлення факту підтвердження або спростування морального тиску на дитину з боку матері ОСОБА_2 щодо відмови дитини у спілкуванні з батьком. Саме з метою з`ясування зазначених обставин державним виконавцем і було ініційовано питання щодо залучення спеціаліста-психолога до участі у виконавчій дії. Водночас у відповіді відділу соціальної роботи Немишлянського району міста Харкова Харківського міськрайонного центру соціальних служб «Довіра» від 29.06.2026 прямо зазначено, що для встановлення факту підтвердження або спростування морального тиску на дитину з боку матері щодо відмови дитини у спілкуванні з батьком під час проведення виконавчої дії буде присутній психолог другої категорії ОСОБА_6 .. Таким чином, зміст зазначеної відповіді відповідав тому питанню, яке було поставлено державним виконавцем перед спеціалістом, та підтверджував, що для участі у виконавчій дії буде забезпечено присутність психолога саме з метою з`ясування обставин, пов`язаних із відмовою дитини від спілкування з батьком та можливим моральним тиском на дитину. Отже, на момент винесення постанови від 07.07.2026 у державного виконавця були об`єктивні підстави вважати, що визначений відповідною соціальною службою спеціаліст-психолог буде присутній під час виконавчої дії та, як спеціаліст у відповідній галузі, зможе надати професійну оцінку обставинам, для встановлення яких його було залучено. При цьому державний виконавець виходив із офіційної відповіді відповідної соціальної служби, яка не лише визначила конкретну особу психолога ОСОБА_6 , а й зазначила мету її участі у виконавчій дії, яка безпосередньо відповідала питанням, поставленим державним виконавцем у постанові від 07.07.2026.Щодо неперевірки державним виконавцем наявності у ОСОБА_6 сертифіката саме дитячого (кліничного) психолога зазначив, що державний виконавець не є фахівцем у галузі психології та не має спеціальних знань для визначення, який саме вид психологічної спеціалізації необхідний для роботи з дитиною під час проведення виконавчої дії. Саме тому державний виконавець звернувся до профільної соціальної служби, яка визначила ОСОБА_6 як спеціаліста-психолога для участі у виконавчій дії та повідомила про її освіту і кваліфікацію. Отже, державний виконавець діяв на підставі офіційної інформації компетентної соціальної служби та в межах своїх повноважень. Щодо доводів заявника про нібито безпідставне невинесення державним виконавцем постанови про залучення спеціаліста психолога ОСОБА_7 зазначив, що 17.07.2026 наприкінці робочого дня до відділу державної виконавчої служби надійшла заява ОСОБА_10 щодо винесення постанови про залучення спеціаліста-психолога ОСОБА_7 до участі у проведенні виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 79014412, призначених на 18.07.2026 о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена заява була передана державному виконавцю для розгляду 20.07.2026. Заява ОСОБА_1 стосувалося залучення ОСОБА_7 до участі у виконавчій дії, проведення якої було призначено на 18.07.2026. Водночас на момент подання зазначеного клопотання державним виконавцем уже було вирішено питання про залучення до цієї виконавчої дії іншого спеціаліста-психолога ОСОБА_6 , про що 07.07.2026 винесено відповідну постанову. Відсутність постанови про залучення ОСОБА_7 не може розцінюватися як бездіяльність державного виконавця, оскільки залучення іншого спеціаліста мало здійснюватися з дотриманням установленої процедури, а саме з винесенням відповідної постанови та її своєчасним направленням спеціалісту для ознайомлення не пізніше ніж за три дні до запланованої виконавчої дії. Щодо доводу скаржника про незалучення спеціаліста-психолога ОСОБА_7 , зазначив, що сама по собі наявність у ОСОБА_7 сертифіката дитячого (клінічного) психолога та її присутність під час виконавчої дії не створювали для неї автоматичного статусу спеціаліста у даному виконавчому провадженні. На момент проведення виконавчої дії, а саме 18.07.2026 постанови про залучення ОСОБА_7 як спеціаліста державним виконавцем не виносилося. Тому державний виконавець правомірно та обґрунтовано повідомив скаржника про неможливість її залучення без належного процесуального оформлення. При цьому державний виконавець не заперечував проти самої можливості розгляду питання про залучення іншого спеціаліста, а лише роз`яснив, що таке залучення повинно бути оформлене у встановленому законом порядку відповідною постановою. ОСОБА_7 не була залучена постановою державного виконавця як спеціаліст та не була ознайомлена з конкретними питаннями, визначеними державним виконавцем для надання відповідного висновку. Відтак на момент її прибуття та під час проведення виконавчої дії вона об`єктивно не могла знати, на які саме питання повинна була б надати відповідь. Щодо доводів скаржника про нерозгляд клопотання від 17.07.2026 про залучення спеціаліста-психолога ОСОБА_7 зазначив, що 17.07.2026 року на офіційну електронну адресу відділу державної виконавчої служби надійшла заява ОСОБА_10 , у якій останній просив винести постанову про залучення спеціаліста-психолога ОСОБА_7 до проведення виконавчої дії під час побачення з дитиною ОСОБА_11 , призначеного на 18.07.2026 року о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 . Після накладення відповідної резолюції в.о. начальника відділу зазначена заява була передана в провадження державного виконавця 20.07.2026. За результатами розгляду зазначеного звернення 28.07.2026 року державним виконавцем було надано відповідь, копію якої направлено заявнику на його електронну адресу, яка була зазначена у заяві. У вказаній відповіді заявнику було додатково повідомлено про необхідність надати до відділу державної виконавчої служби адресу місця роботи ОСОБА_7 , а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують її освіту, спеціальність, кваліфікацію та наявність відповідних сертифікатів, необхідних для вирішення питання щодо її залучення як спеціаліста у виконавчому провадженні. Отже, звернення ОСОБА_10 від 17.07.2026 було розглянуто державним виконавцем у межах установленого законом строку, за результатами його розгляду заявнику надано відповідь та повідомлено про необхідність надання додаткових документів і відомостей для вирішення порушеного питання. Станом на час подання цього відзиву запитувані документи та відомості щодо ОСОБА_7 до відділу державної виконавчої служби від скаржника не надходили. З приводу не винесення постанови про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною, зазначив, що 18.07.2026 року державним виконавцем було відкладено проведення виконавчої дії, призначеної на 18.07.2026 року о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, державним виконавцем винесено відповідну постанову, якою проведення виконавчих дій було відкладено до 28.07.2026 року включно. З метою подальшого належного виконання рішення суду, врахування позиції сторін виконавчого провадження та найкращих інтересів дитини 28.07.2026 року державним виконавцем на адресу стягувача ОСОБА_10 направлено лист, у якому запропоновано повідомити державного виконавця щодо бажаного часу та/або місця наступного побачення з дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для подальшого визначення їх відповідною постановою державного виконавця. Проте станом на час підготовки письмових пояснень з приводу скарги заяв, клопотань з приводу бажаного часу та/або місця наступного побачення з дитиною на адресу відділу державної виконавчої служби від стягувача не надходили. Крім того, відповідні листи направлено до установ та організацій, у яких, відповідно до відомостей, зазначених ОСОБА_10 у його заяві від 17.07.2026 року, працює або може працювати запропонований ним спеціаліст-психолог ОСОБА_7 . Зазначені заходи вживаються з метою отримання необхідної інформації щодо наявності у вказаної особи відповідної освіти, спеціальності, кваліфікації, досвіду роботи та інших документів, необхідних для вирішення питання щодо її залучення до участі у виконавчому провадженні.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явились, заінтересована особа просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її представника, проти задоволення скарги заперечувала.

Заінтересована особа заступник начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Звездін В.В. у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності осіб, що не з`явились, оскільки це не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого.

Судом встановлено, що на виконанні Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 79014412, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/629/833/21, виданого 27.06.2022 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яким визначено порядок участі батька, ОСОБА_1 , у спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей, у тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.06.2026 державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було направлено запит до відділу соціальної роботи по Немишлянському району міста Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» щодо визначення спеціаліста-психолога для забезпечення участі у проведенні виконавчої дії під час побачення батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , яке здійснювалося на виконання рішення суду, в якому було зазначено, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання рішення суду щодо забезпечення зустрічі батька з дитиною. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що дитина відмовилася проводити час (спілкуватися) з батьком. Зазначена обставина була зафіксована державним виконавцем шляхом складання відповідного акту. Відповідно до абзацу 2 частини 7 розділу IХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо боржник не виконує рішення у зв`язку з відмовою дитини контактувати із стягувачем, державний виконавець в установленому порядку залучає представників органу опіки та піклування, експерта або спеціаліста (психолога) для виявлення та/або підтвердження причин такої відмови. У зв`язку з необхідністю забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем направлено запит до Служби у справах дітей щодо забезпечення участі представника органу опіки та піклування спеціаліста (психолога) у проведення виконавчих дій. У відповідь до відділу надійшов лист Департаменту служб у справах дітей, у якому повідомлено, що штатним розписом Департаменту посада психолога не передбачена. Також у зазначеному листі повідомлено, що державний виконавець може звернутися до Відділу соціальної роботи по Немишлянському району м. Харкова Харківського міськрайонного центру соціальних служб «Довіра» у штатному розписі якого наявний психолог, для залучення його в якості спеціаліста під час проведення виконавчих дій.

29.06.2026 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла відповідь відділу соціальної роботи по Немишлянському району міста Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра», згідно якої 18.07.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , для побачення батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення факту підтвердження або спростування морального тиску на дитину з боку матері, щодо відмови останньої у спілкуванні з батьком, буде присутній психолог ІІ категорії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має вищу освіту. Харківський інститут «Міжрегіональна Академія управління персоналом». Диплом спеціаліста: НОМЕР_1 . Виданий 20.08.2008. Спеціальність: психологія. Кваліфікація: психолог.

Отже, державним виконавцем було отримано офіційну відповідь відповідної соціальної служби, в якій було визначено конкретного спеціаліста-психолога для участі у виконавчій дії, зазначено його освіту та кваліфікацію, а також мету участі спеціаліста.

У відповіді відділу соціальної роботи Немишлянського району міста Харкова Харківського міськрайонного центру соціальних служб «Довіра» від 29.06.2026 прямо зазначено, що для встановлення факту підтвердження або спростування морального тиску на дитину з боку матері щодо відмови дитини у спілкуванні з батьком під час проведення виконавчої дії буде присутній психолог другої категорії ОСОБА_6 . Таким чином, зміст зазначеної відповіді відповідав тому питанню, яке було поставлено державним виконавцем перед спеціалістом, та підтверджував, що для участі у виконавчій дії буде забезпечено присутність психолога саме з метою з`ясування обставин, пов`язаних із відмовою дитини від спілкування з батьком та можливим моральним тиском на дитину.

Постановою державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07.07.2026 призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має диплом спеціаліста за спеціальністю «Психологіч», виданий 20.08.2008 за № КВ № 35371832 Харківським інститутом «Міжрегіональна Академія управління персоналом» спеціалістом-психологом під час побачення стягувача із дитиною, яке відбудеться 18.07.2026 о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/629/833/21 виданого 27.06.2022 Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Постановлено спеціалісту-психологу ІІ категорії ОСОБА_12 , надати письмовий висновок з питань: 1. Причини відмови дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактувати із батьком ОСОБА_1 ; 2. Встановити факт підтвердження або спростування морального тиску на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з боку матері ОСОБА_2 , щодо відмови останньої бачитися та спілкуватися з батьком ОСОБА_1 .

Враховуючи зміст відповіді Відділу соціальної роботи по Немишлянському району міста Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» від 29.06.2026, на момент винесення постанови від 07.07.2026 у державного виконавця були об`єктивні підстави вважати, що визначений відповідною соціальною службою спеціаліст-психолог буде присутній під час виконавчої дії та, як спеціаліст у відповідній галузі, зможе надати професійну оцінку обставинам, для встановлення яких його було залучено.

17.07.2026 ОСОБА_1 на адресу Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було направлено заяву з проханням винести постанову про залучення спеціаліста-психолога ОСОБА_7 , під час побачення стягувача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_13 , яке відбудеться 18.07.2026 о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/629/833/21 виданого 27.06.2022.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження та потребують спеціальних знань, виконавець може залучати експерта або спеціаліста, який має необхідні знання, кваліфікацію та досвід.

Відповідно до пункту 6 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, залучення виконавцем відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб до проведення виконавчих дій здійснюється шляхом винесення постанови про їх залучення. Копія такої постанови надсилається відповідному органу, установі, організації, посадовій або фізичній особі не пізніше наступного робочого дня після її винесення, але не пізніше ніж за три дні до запланованого проведення виконавчих дій.

Заява ОСОБА_1 від 17.07.2026 стосувалося залучення ОСОБА_7 до участі у виконавчій дії, проведення якої було призначено на 18.07.2026. На момент подання зазначеної заяви, постановою державного виконавця від 07.07.2026 було вирішено питання про залучення до цієї виконавчої дії іншого спеціаліста-психолога ОСОБА_6 .

Заява ОСОБА_1 надійшла 17.07.2026 напередодні виконавчої дії 18.07.2026, Закон України «Про виконавче провадження» не містить вимоги розгляду такої заяви негайно.

Ухвалення постанови про залучення нового спеціаліста повинно здійснюватися виключно з дотриманням установленої Законом процедури, у тому числі вимоги щодо завчасного направлення постанови спеціалісту не пізніше ніж за три дні до проведення виконавчої дії.

Державний виконавець, відповідно до статті 19 Конституції України, не має права здійснювати процесуальні дії у спосіб, який не передбачений законом, у тому числі забезпечувати участь спеціаліста без належного оформлення його залучення та без завчасного направлення йому відповідної постанови для ознайомлення.

Подання заяви ОСОБА_1 лише 17.07.2026 унеможливило ним самим вирішення питання про залучення спеціаліста у відповідності до Закону про проведення виконавчої дії.

Отже, відсутність постанови про залучення ОСОБА_7 не може розцінюватися як бездіяльність державного виконавця, оскільки залучення іншого спеціаліста мало здійснюватися з дотриманням установленої процедури, а саме з винесенням відповідної постанови та її своєчасним направленням спеціалісту для ознайомлення не пізніше ніж за три дні до запланованої виконавчої дії.

Щодо доводів заявника про незалучення спеціаліста-психолога ОСОБА_7 , суд зазначає на таке.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження та потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста.

Крім того, пунктом 6 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень прямо передбачено, що залучення у виконавчому провадженні органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб. У такій постанові зазначаються, зокрема, причини залучення, час та місце здійснення виконавчих дій та інші необхідні відомості.

Суд зазначає, що сама по собі наявність у ОСОБА_7 сертифіката дитячого (клінічного) психолога та її присутність під час виконавчої дії не створювали для неї автоматичного статусу спеціаліста у даному виконавчому провадженні. Такий статус набувається шляхом винесення у відношенні неї постанови державним виконавцем.

На момент проведення виконавчої дії, а саме 18.07.2026 постанови про залучення ОСОБА_7 як спеціаліста державним виконавцем не виносилося. Остання не була ознайомлена з конкретними питаннями, визначеними державним виконавцем для надання відповідного висновку, не мала процесуального статусу у виконавчому провадженні.

Отже, твердження заявника про можливість ОСОБА_7 надати висновок ґрунтується на припущенні та не підтверджує фактичної можливості виконання останньою конкретного завдання, визначеного державним виконавцем.

Щодо доводів заявника про нерозгляд заяви від 17.07.2026 про залучення спеціаліста-психолога ОСОБА_7 , суд зазначає на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 від 17.07.2026 надійшла на адресу Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 17.07.2026, та передана державному виконавцю 20.07.2026, тобто після проведення виконавчої дії.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення громадян розглядаються і вирішуються у строк не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті звернення, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

28.07.2026 за № 48087 на адресу ОСОБА_14 було направлено відповідь на заяву від 17.07.2026. Запропоновано надати до відділу державної виконавчої служби адресу місця роботи ОСОБА_7 , а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують її освіту, спеціальність, кваліфікацію та наявність відповідних сертифікатів, необхідних для вирішення питання щодо її залучення як спеціаліста у виконавчому провадженні.

Отже, звернення ОСОБА_10 від 17.07.2026 року було розглянуто державним виконавцем у межах установленого законом строку, за результатами його розгляду заявнику надано відповідь та повідомлено про необхідність надання додаткових документів і відомостей для вирішення порушеного питання.

Щодо доводів заявника з приводу не винесення постанови про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною, суд зазначає на таке.

18.07.2026 року державним виконавцем відповідно до частини 7 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, було відкладено проведення виконавчої дії, призначеної на 18.07.2026 року о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

В подальшому, державним виконавцем винесено постанову, якою проведення виконавчих дій було відкладено до 28.07.2026 року включно.

28.07.2026 на адресу стягувача ОСОБА_10 було направлено лист, у якому запропоновано повідомити державного виконавця щодо бажаного часу та/або місця наступного побачення з дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 81, 447-451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Звездін Валерій Володимирович відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ