Ухвала суду № 139450179, 03.09.2026, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1581/26

Провадження № 2/943/1566/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі судді Коса І.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права користування земельною ділянкою, припинення порушення правил добросусідства та зобов`язання усунути порушення шляхом перенесення септика, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення порушення права користування земельною ділянкою, припинення порушення правил добросусідства та зобов`язання усунути порушення шляхом перенесення септика.

Ухвалою судді від 20.08.2026 року залишено позовну заяву без руху, для усунення недоліків, а саме: позивачці потрібно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги (1331,20+1331,20 =2662,40 грн), а також 20 копійок, оскільки при сплаті судового збору (квитанція від 12.08.2026 року) позивачка оплатила 1331,00 грн, а не 1331,20 грн, а тому загальна сума 2662,80 грн, а також надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.08.2026 року, позивачка отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.08.2026 року (10 днів з дня отримання до 05.09.2026 року).

02.09.2026 року позивачка надіслала заяву про зменшення позовних вимог та відмову від частини позовних вимог, а саме просить: залишити лише одну позовну вимогу про зобов`язання ОСОБА_2 перенести септик таким чином, щоб відстань септика до колодязя ОСОБА_1 становила не менше 20 метрів.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалів позивачці, виходячи із таких мотивів.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки позивачка не виконала вимоги ухвали від 20.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а тому слід залишити позовну заяву повернути позивачці.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законом не передбачено право позивача зменшувати позовні вимоги до відкриття провадження у справі за ЦПК України, тобто згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України лише після відкриття провадження, натомість позивачка вправі звернутися до суду з новою позовною заявою із актуальними для неї позовними вимогами.

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду від 20.08.2026 року недоліки усунуті не були, однак вони не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 49, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права користування земельною ділянкою, припинення порушення правил добросусідства та зобов`язання усунути порушення шляхом перенесення септика вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кос І. Б.