Ухвала суду № 139450169, 03.09.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1745/25

Провадження № 6/439/59/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 вересня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., ознайомившись з матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» через систему «Електронний суд» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із заявою про заміну стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі № 439/1745/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5875897113.

Обґрунтовуючи заяву, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що 10.02.2026 Бродівським районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову АТ «ТАСКОМБАНК». Надалі, 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 439/1745/25, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може бути подана до відкриття виконавчого провадження або на будь-якій стадії виконавчого процесу.

Звертаючись до суду із даною заявою, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначило загальні обставини щодо укладення договору факторингу та факт залишення боргу непогашеним, але не зазначено та не надано суду належних та допустимих доказів, які б дозволили встановити процесуальний стан виконання судового рішення, а саме:

-не зазначено та не надано доказів, чи було видано виконавчий лист № 439/1745/25, чи пред`являвся він до примусового виконання, а також чи є він виконаним (повністю або частково);

-не вказано, у якого саме виконавця (орган державної виконавчої служби чи приватний виконавець) перебуває/перебувало на виконанні вказане виконавче провадження, та який поточний статус даного провадження;

Також, судом з`ясовано що розгляд справи № 439/1745/25 завершено, рішення набрало законної сили, а виконавчий лист за результатами розгляду вже був виписаний та направлений стягувачу (АТ «ТАСКОМБАНК»). При цьому заявником не додано жодних відомостей (копії постанови про відкриття/закінчення/повернення виконавчого документа, довідки виконавця тощо), які б підтверджували наявність відкритого виконавчого провадження або перебування виконавчого листа на виконанні.

Відсутність інформації про стан виконання рішення та місцезнаходження виконавчого документа унеможливлює здійснення процесуального правонаступництва, оскільки заміна стягувача у виконавчому листі, який може бути вже виконаним або строки пред`явлення якого закінчилися без відновлення, суперечить завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Обов`язок доказування покладається на сторони (ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ст. 257 ЦПК України (за аналогією закону) та ст. 442 ЦПК України, у разі неподання заявником необхідних матеріалів для вирішення питання по суті та відсутності відомостей про стан виконавчого провадження, заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення після усунення вказаних недоліків.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 81, 257, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 439/1745/25 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після усунення обставин, що стали підставою для її залишення без розгляду (зокрема, надання відомостей про стан виконання виконавчого листа та органів/осіб, де він перебуває на виконанні).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя О.В. Рахімова