Ухвала суду № 139449710, 28.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/2281/25

Номер провадження 2-п/333/60/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова Василя Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

19.05.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова Василя Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2025 року і призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Зокрема, ухвалу про відкриття провадження, виклики до суду та заочне ріщення відповідач не отримувала, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи, що позбавило Відповідача можливості реалізувати своє право на захист, подати відзив та надати відповідні докази. Крім того зазначив, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів отримання Відповідачем коштів від Позивача.

Учасники процесу у судове засіданні не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи №333/2281/25 дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2025, ухваленому по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 5378070924 від 11.09.2024 у загальному розмірі 19810 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Копія вказаного рішення була направлена відповідачу ОСОБА_1 за вих.333/3233/25/9574/2025 від 12.06.2025 за адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №333/2281/25, про судове засідання ОСОБА_1 була повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлень на мобільний телефон, та про що в матеріалах справи є довідки про доставку таких повідомлень, а також направлення судових повісток за місцем реєстрації. Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надавав. Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з винесеним рішенням по суті без зазначення обставин, які б свідчили про необґрунтованість позову.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова Василя Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх