Ухвала суду № 139449470, 03.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4537/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник поручителя - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071030000231 від 23.02.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Кальник Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача сектору безпеки польотів УАТП «Хорів АВІА», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 тимчасово виконуючи обов`язки директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» в період з 23.11.2022 по 29.11.2022 та період з 01.12.2022 по 14.12.2022 виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, являвся службовою особою згідно ч.3 ст. 18 КК України.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов`язаними особами є фізичні особи, юридичні особи та їх посадові особи, з можливістю здійснення вирішального впливу на господарську діяльність як безпосередньо так і шляхом реалізації права володіння або користування активами, впливу на можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління.

Відповідно до пункту 37 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які являються одержувачами та розпорядниками бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Стаття 13 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Відповідно до Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», «Настанови з визначення вартості будівництва» в редакції від 01.11.2021, будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення, капітальний ремонт.

Договірна ціна - кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.

Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва - це кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість об`єкта будівництва або його черги, який включає кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати, та складається на основі об`єктних кошторисів та/або об`єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат.

Кошторисна вартість будівництва, реконструкції, капітального ремонту підприємств, будинків та споруд це сума грошових коштів, яка визначається кошторисними документами, необхідними для здійснення робіт у відповідності з проектом (робочим проектом). Кошторисна вартість, яка визначається у складі кошторисної документації, є основою для фінансування об`єктів, розрахунків за виконання роботи, оплати витрат з придбання обладнання і доставки його на об`єкти, а також відшкодування інших витрат за рахунок коштів, які передбачені зведеним кошторисним розрахунком.

Локальний кошторис - первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по будинках, будівлях, спорудах будь-якого призначення, лінійних об`єктах інженерно-транспортної інфраструктури і складається на підставі обсягів робіт, що визначені при розроблені проектної документації.

Матеріально-технічні ресурси - сукупність матеріальних ресурсів (матеріалів, виробів і комплектів) та технічних ресурсів (будівельних машин та механізмів) які необхідні для виконання робіт.

Система ціноутворення в будівництві базується на нормативно-розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріальних ресурсів.

Вартість будівництва визначається: 1) на стадії проектування Ї у складі інвесторської кошторисної документації; 2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною)); 3) на стадії проведення взаєморозрахунків шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.

При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3).

За твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Так встановлено, що за результатом проведених електронних торгів 25.11.2022 між фізичною особою-підприємець ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виступаючого підрядником з однієї сторони та Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Ужгород» (код ЄДРПОУ 31315735) в особі тимчасово виконуючого обов?язки директора ОСОБА_4 , виступаючи замовником з іншої сторони, укладено договір підряду № 171/2022.

Згідно з умовами зазначеного договору підрядник зобов`язався в строк до 31 грудня 2022 року своїми силами та засобами відповідно до проектно-кошторисного плану виконати та здати роботи по капітальному ремонту внутріпортової дороги з твердим покриттям ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» за адресою: вул. Собранецька, 145, м. Ужгород Закарпатська область, (національний класифікатор України за кодом ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт») загальною вартістю 998 688 грн. 29 коп. (дев?ятсот дев?яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень двадцять дев?ять копійок ) без ПДВ.

Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_6 та ЗОКП Міжнародний аеропорт «Ужгород» домовились, що вартість робіт визначається на основі Кошторису, що є невід?ємною частиною договору, та становить 998 688,29 гривень (Дев?ятсот дев?яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 29 коп.) без ПДВ. При цьому визначивши, що до початку проведення робіт Замовник сплачує Підряднику аванс у розмірі 30% вартості робіт, що становить 299 606,49 гривень, у національній валюті України на поточний рахунок Підрядника, що зазначений у цьому Договорі, на підставі відповідного рахунку Підрядника.

Також, відповідно до пункту 2.3. договору сторони домовились, що повний розрахунок за виконані роботи здійснюються замовником на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-26), підписаного уповноваженими представниками сторін, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) та рахунку на оплату виконаних робіт.

Разом з вказаними, відповідно до договору підряду № 171/2022 ФОП ОСОБА_6 взяв на себе зобов?язання виконати роботи, передбачені договором, своєчасно і в повному обсязі згідно Кошторису; забезпечити постачання робіт необхідними матеріальними ресурсами, устаткуванням та будівельною технікою; забезпечити повне та своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої будівельними нормами і правилами; забезпечити виконання робіт з дотриманням правил та норм техніки безпеки та протипожежної безпеки; дотримуватись вимог авіаційної безпеки на території аеродрому «Ужгород»; після завершення робіт надати замовнику відповідний сертифікат якості на використані матеріальні ресурси, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-26) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма № КБ-3), а також відповідно до пункту 3.4 взяв на себе відповідальність за якість матеріальних ресурсів, устаткування і будівельної техніки та відповідність їх вимогам, встановленими нормативними документами і кошторисом.

Встановлено, що відповідно до пункту 4.2.2. ОСОБА_7 виступаючи з боку замовника згідно договору взяв на себе обов?язок забезпечити проведення нагляду за виконанням будівельних робіт та прийняти виконані роботи.

Водночас, у період з 25.11.2022 по 29.11.2022 та період з 01.12.2022 по 14.12.2022 в ході виконання будівельних робіт, у відповідності до умов договору, ОСОБА_7 тимчасово виконуючи службові обов`язки директора ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» через недбале та несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості того, що внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, хоч повинен був і міг передбачити, може бути спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, в порушення умов договору, не провівши належного нагляду за обсягами та якістю виконаних будівельних робіт, не перевіривши достовірність відомостей внесених до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року до договору підряду № 171/2022 від 25.11.2022, на виконання умов договору підряду № 171/2022 від 25.11.2022 по Капітальному ремонту внутріпортової дороги з твердим покриттям Міжнародний аеропорт «Ужгород» за адресою: вул. Собранецька, 145, м.Ужгород, Закарпатська область, за кодом ДК 021:2015-45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт», засвідчив своїм підписом довідку та акт на приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і КБ-3, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року, відповідно до яких загальна вартість робіт становить 998, 688,29 грн.

Поряд з цим, стороною обвинувачення в ході слідства встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об?єкті: «Капітальний ремонт внутріпортової дороги з твердим покриттям ЗОКП Міжнародний аеропорт «Ужгород» за адресою: вул. Собранецька, 145,

м. Ужгород Закарпатська область», не відповідають обсягам та вартості, що зазначені в первинній звітній документації з будівництва (форми КБ-2 та КБ-3) відповідно до договору підряду № 171/2022 від 25.11.2022

Зокрема, перелік та обсяги окремих фактично виконаних робіт, які не відповідають Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми КБ-2в є наступні:

улаштування одношарових основ товщиною 15 см. із щебеню фракції 40-70 мм з межею міцності на стиск до 68,6 МПа, з нестачею в розмірі 494,4 м2, загальною вартістю 119 369,51 грн;

улаштування одношарових покриттів товщиною 15 см. із щебеню з межею міцності на стиск до 68,6 МПа з нестачею в розмірі 2040 м2 загальною вартістю 548 398,81 грн;

Таким чином, загальна вартість невиконаних робіт на об?єкті: «Капітальний ремонт внутріпортової дороги з твердим покриттям ЗОКП Міжнародний аеропорт «Ужгород» за адресою: вул. Собранецька, 145, м.Ужгород Закарпатська область» за договором підряду № 171/2022 від 25.11.2022 становить 667 768,32 грн.

Незважаючи на вказане, 28.11.2022 та 27.12.2022 на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року, який містив недостовірні відомості та виставлених ФОП ОСОБА_6 рахунків на оплату, з розрахункового рахунку ЗОКП Міжнародний аеропорт «Ужгород» № НОМЕР_2 , перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_3 кошти обласного бюджету на загальну суму 998 688,29 грн., як оплату за виконані підрядні будівельні роботи, відповідно до договору підряду № 171/2022 від 25.11.2022.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, із обласного бюджету протиправно вилучено кошти в сумі 667 768, 32 гривень (шістсот шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят вісім гривні тридцять шість копійок), які ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_6 , в результаті чого державним інтересам в особі Закарпатської обласної ради завдано тяжких наслідків.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

До суду 23.07.2026 надійшло клопотання Ради трудового колективу Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА»» про звільнення від кримінальної відповідальності та передання на поруки трудового колективу ДП «УАТП «Хорів-АВІА»» ОСОБА_4 , 1955 р.н., завідувача сектору безпеки польотів ДП «УАТП «Хорів-АВІА»» на підставі статті 47 КК України.

Представники роботодавця обвинуваченого (поручителя) ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання від імені трудового колективу ДП «УАТП «Хорів-АВІА»» та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і передати його на поруки трудовому колективу.

Прокурор заперечив з приводу закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та передати його на поруки трудовому колективу. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Надав показання, які підтверджують фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро покаявся у вчиненому, повідомив, що відшкодував заподіяну шкоду в сумі 200000грн., у підтвердження чого подав відповідні платіжні квитанції, запевнивши суд у тому, що зробив для себе належні висновки та не повторить подібного. Також обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Суд, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положення частини 1 статті 47 КК України передбачають, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Розглядаючи вказані клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 5 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

З аналізу наведених положень вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, є вчинення нею кримінального проступку або нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який у силу положень ст.12 КК України віднесений до нетяжкого злочину.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не є корупційним злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив суд у не повторенні подібного.

Судом враховано дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризуються, має постійне місце проживання та постійне місце роботи.

Отже, матеріали даного кримінального провадження містять достатньо даних, які у своїй сукупності вказують на дійсне щире каяття. Обвинувачений висловився у судовому засіданні з приводу критичного ставлення до вчиненого.

Аналізуючи наведенні вище обставини та положення закону свідчать про наявність даних щодо щирого каяття обвинуваченого як умови для застосування судом положень ст. 47 КК України, а тому суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, ст. ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА»» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, його буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА»», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2026

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1