Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/11618/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторно (транспортно) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
При цьому, 02.09.2026 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача Бурець К.В., подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до змісту якої просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі № 308/11618/26 та повернути сплачений судовий збір на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у повному обсязі
Розглянувши подану заяву приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» ).
Платіжною інструкцією №0011873 від 29.06.2026 року підтверджується сплата позивачем МТСБУ судового збору за подачу вказаної вище позовної заяви на суму 3328,00 грн.
Відповідно до вищевикладеного, враховуючи що позовну заяву повернуто позивачу у вказаній вище справі, приходжу до висновку, що сплачену суму судового збору у розмірі 3328,00 грн. слід повернути позивачу.
Керуючись, ст.ст. 13, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну Моторно (транспортно) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути Моторно (транспортно) страховому бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131), з державного бюджету 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжної інструкції №0011873 від 29.06.2026 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Судове рішення № 139449418, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/11618/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: