Ухвала суду № 139449394, 02.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12490/26

1-кс/308/5296/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2026 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, в режимі відеоконференції.

Подане клопотання мотивоване тим, що прибути в судове засідання адвокат не має можливості, оскільки місцезнаходження робочого місця адвоката є в м. Херсоні, який наразі є місцем проведення бойових дій, що дуже ускладнює пересування по місту, а також заїзд/виїзд з населеного пункту та значну віддаленість Закарпатської та Херсонської областей, відтак, останній просить суд провести судове засідання, у даній справі, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши зміст поданого клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю останнього прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи обставини, на які посилається адвокат та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання по розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, в режимі відеоконференції забезпечить виконання завдань та дотримання основних засад кримінального судочинства, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задоволити.

Допустити адвоката ОСОБА_2 до розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції є адвокат ОСОБА_2 .

Судове засідання проводитиметься о 10 год. 00 хв., 02.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1