Постанова № 139449257, 03.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1235/2026Справа №: 641/5504/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Харків

суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №679371 від 30.05.2026 року, водій ОСОБА_1 30.05.2026 року о 10 годині 05 хвилин в м. Харкові по пр. Байрона, 140 Б, керував автомобілем Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ №3 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №702576 від 25.06.2026 року вбачається, що водій ОСОБА_1 25.06.2026 року о 14 годині 04 хвилин в м. Харкові по пр. Аерокосмічному, 165 керував автомобілем Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ №3 водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №702608 від 25.06.2026 року, водій ОСОБА_1 25.06.2026 року о 14 годині 12 хвилин в м. Харкові по вул. Зернова, 57, керував автомобілем Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ №3 водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №703639 від 26.06.2026 року вбачається, що водій ОСОБА_1 26.06.2026 року о 16 годині 48 хвилин в м. Харкові по вул. Ньютона, 130 керував автомобілем Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ №3 водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №703651 від 26.06.2026 року , водій ОСОБА_1 26.06.2026 року о 17 годині 06 хвилин в м. Харкові по вул. Ньютона, 139 керував автомобілем Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ №3 водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №703664 від 26.06.2026 року вбачається, що водій ОСОБА_1 26.06.2026 року о 17 годині 26 хвилин в м. Харкові по вул. Уграїцького, 5 керував автомобілем Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ №3 водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Постановою від 03.09.2026 в одне провадження об`єднані справи №641/6435/26, 641/6433/26,641/6431/26, 641/6430/26, 641/6428/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,3 ст. 130 КУпАП, зі справою № 641/5504/26 та присвоєно єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/5504/26, провадження № 3/641/1235/2026.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений своєчасно і належним шляхом, зокрема, шляхом направлення судових повісток, смс повідомлень, оголошення на веб сайті «Судова влада», не прибув в судові засідання, стороною захисту жодних заперечень по суті справи не подано, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності вказаної особи, що не буде порушенням його права на захист.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху(далі- ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (зі змінами, далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року (зі змінами та доповненнями) (далі Порядок).

Відповідно до п. 2 вказаного вище Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених судом доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 679371 від 30.05.2026, серії ЕПР 1 №702576 від 25.06.2026, серії ЕПР 1 №702608 від 25.06.2026, серії ЕПР 1 №703639 від 26.06.2026, серії ЕПР 1 №703664 від 26.06.2026, серії ЕПР 1 № 703651 від 26.06.2026; направленнями на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2026, 25.06.2026, 26.06.2026, з яких вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 не проводився; відомостями рапортів інспектора поліції УПП в Харківській області щодо обставин складення адміністративних протоколів; довідками інспектора поліції УПП в Харківській області щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія; довідками інспектора поліції УПП в Харківській області щодо належності автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ; відеозаписами, долученими до матеріалів справи (4БК 70096,473181,70 маі, БК 47109,47164, 70 маі, БК 472942,470924, 70 маі,БК 475917,471769, 70 маі, БК 474317,472248, 70 маі, БК474465,467636, 70 маі); постановою Слобідського районного суду міста Харкові у справі №641/3998/26 від 20.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Салтівського районного суду міста Харкові у справі №643/8310/26 від 27.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості, зважаючи на наступне.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та його кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за ч. 3 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, згідно із правилами ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати такі стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізод за протоколом серії ЕПР 1 № 702576), у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізод за протоколом серії ЕПР 1 № 702608), у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізод за протоколом серії ЕПР 1 № 703639), у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізод за протоколом серії ЕПР 1 № 703651), у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізод за протоколом серії ЕПР 1 № 703664), у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Як вбачається з довідки інспектора УПП в Харківській області, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно із довідкою інспектора УПП в Харківській області автомобіль, яким керував ОСОБА_1 останньому не належить, а тому конфіскації не підлагає.

З урахуванням правил, встановлених ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: накласти штраф з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Суд зауважує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років, а тому суд не вбачає підстав для не застосування такого стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 130 КУпАП:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізод за протоколом серії ЕПР 1 № 702576) накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізод за протоколом серії ЕПР 1 № 702608) накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізод за протоколом серії ЕПР 1 № 703639) накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізод за протоколом серії ЕПР 1 № 703651) накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП (епізод за протоколом серії ЕПР 1 № 703664) накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф необхідно перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя - Г. М. Щепелева