Ухвала суду № 139448737, 03.09.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1517/26

Провадження № 2/390/1060/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справ.

29.07.2026 представником позивача до суду подано заяву, в якій він просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути ТОВ "Бізнес позика" сплачений судовий збір за подання цього позову. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що відповідач по справі у позасудовому порядку повністю закрила кредит. Заборгованість відповідача за кредитним договором, яка є предметом розгляду справи, відсутня та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, місце і час проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в поставної від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на те, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, сплачений позивачем судовий збір поверненню з державного бюджету не підлягає.

Керуючись ст.141, 142, 255, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, закрити.

Відмовити у поверненні судового збору, сплаченого позивачем - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Бойко