Постанова № 139448663, 02.09.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/829/26

Провадження № 3/353/181/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, з вищою освітою, працюючого водієм G CAR, громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.07.2026 року о 02 год. 30 хв. по вул. Центральна, 1, в с. Гончарівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2 , залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

27.07.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав, крім вищевказаної заяви про те, що він вільно і без будь-якого впливу прийняв рішення відмовитися від свого права на захисника (адвоката) (а.с. 24).

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що 16.07.2026 року о 02 год. 30 хв. він сам їхав додому з м. Городенка в м. Тлумач. Горілку і пиво пив звечора поїхав з похмілля. Дорога була мокра, його занесло на повороті. Він пішов шукати евакуатор, але не встиг.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720649 від 16.07.2026 року (а.с. 2), який який складений уповноваженою на те особою поліцейським відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Бойчуком Є.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав: «Пішов з місця ДТП, бо напудився». Водію було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у п.п. 12, 13 даного протоколу. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке показано через систему «ДІЯ». Посвідчення водія у ОСОБА_1 працівниками поліції не вилучалося. Останнього було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні): ОСОБА_1 »; схемі місця ДТП, яка сталася 16.07.2026 року о 02 год. 30 хв. по вул. Центральна, 1, в с. Гончарівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 3), з якої вбачається, що за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, напрямок його руху, дорожню розмітку та інше), на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження; фототаблицях до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720695, який було складено 16.07.2026 року по факту ДТП на автодорозі Р-20 із сполучення «Снятин-Тязів в с. Гончарівка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області відносно ОСОБА_1 (а.с. 5) із зображенням пошкодженого транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», який з`їхав в кювет; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.07.2026 року (а.с. 4), в яких він вказав, що 16.07.2026 року близько 02 год. 30 хв. він повертався з м. Городенка в м. Тлумач та, проїжджаючи с. Гончарівку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, занесло його, внаслідок чого він з`їхав у кювет. Алкоголь вживав до їзди. Просив його суворо не карати, оскільки він заробляє кошти на прожиття таксуванням. Пояснення написано ним власноручно та засвідчене його підписом.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

В рапорті від 16.07.2026 року (а.с. 13-14) поліцейський СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції Бойчук Є.В. доповідає начальникові про те, що 16.07.2026 року згідно книги нарядів та затвердженого графіка чергувань спільно з поліцейським СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. заступили на добове чергування у складі сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. 16.07.2026 року близько 06 год. 18 хв. в чергову частину по телефону поступило повідомлення про те, що по вул. Центральна в с. Гончарівка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області автомобілем марки «Мерседес» в кюветі (неподалік заправки). В ході опрацювання повідомлення встановлено, що на автодорозі Р-20 сполучення «Снятин-Тязів по вул. Центральна в с. Гончарівка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області невідомий водій, керуючи транспортним засобом без номерних знаків марки «Мерседес Е230», не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій з місця події зник у невідомому напрямку, залишивши транспортний засіб, який було евакуйовано з місця події. На місці події складено план схему ДТП, проводилось фотографування за допомогою логістичного пристрою службового планшету. В ході доопрацювання матеріалів було встановлено водія транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2 , ним являється ОСОБА_1 , який пояснив, що направляючись з м. Городенка в м. Тлумач до місця свого проживання, проїжджаючи населений пункт с. Гончарівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого він з`їхав у кювет. В ході спілкування з водієм вищевказаного транспортного засобу, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Водію було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на місці події (зупинки транспортного засобу) з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого газоаналізатора приладу Drager «Alcotest 6810» чи проїхати в лікувальний заклад КНП «ПОКЦПЗ», на що ОСОБА_1 погодився. Під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до проведеного тестування результат становить 0,89 % проміле. Водію було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720629 за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720649 за ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720595 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 755711 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Проводилась відеофіксація за допомогою нагрудного відеореєстратора (бодікамера).

Також в рапорті (аналогічного змісту) від 16.07.2026 року (а.с. 12) інспектор СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Семків В.В. інформує керівництво про виявлення події, виїзд на місце ДТП та результати реагування.

Враховую, що рапорти поліцейського за своїм правовим змістом є службовими документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказані документи містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.

За змістом ст. 122-4 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненного.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 122-4 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК