Постанова № 139448661, 02.09.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/827/26

Провадження № 3/353/179/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, з вищою освітою, працюючого водієм G CAR, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.07.2026 року о 02 год. 30 хв. по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із використанням газоаналізатора приладу «Alcotest Drager 6810», результат тесту № 4449 становить 0,89 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.07.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 02.09.2026 року, захисник-адвокат Шох К.А. не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Про місце та час розгляду справи сповіщена своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 35), відповідно до якої документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 27.07.26 по справі № 353/827/26 (суддя Лущак Н.І.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 17.08.2026 року о 12 год. 20 хв. 45 сек.

Станом на час розгляду справи 02.09.2026 року жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти суду не надходило. ОСОБА_1 02.09.2026 року подав суду заяву про те, що він вільно і без будь-якого впливу прийняв рішення відмовитися від свого права на захисника (адвоката) (а.с. 36).

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав, крім вищевказаної заяви.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що 16.07.2026 року о 02 год. 30 хв. він сам їхав додому з м. Городенка в м. Тлумач. Горілку і пиво пив звечора поїхав з похмілля. Просив суд його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720595 від 16.07.2026 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою поліцейським відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Бойчуком Є.В. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав: «Пив горілку, сів за керто та їхав». Водію було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у п.п. 12, 13 даного протоколу. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Посвідчення водія у ОСОБА_1 працівниками поліції не вилучалося, яке показано через систему «ДІЯ». Останнього було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні): ОСОБА_1 »; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720595 від 16.07.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, порушенням мови, вираженим тремтінням пальців рук. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 0,89 % проміле. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом; роздруківці із результатом тестування на алкогольне сп`яніння № 4449 від 16.07.2026 року, результат якого становить 0,89 % проміле (а.с. 3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд, ОСОБА_1 та підпис інспектора; газоаналізатор Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078 пройшов повірку 24.11.2025 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6895 чинне до 24.11.2026 року (а.с. 9); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), згідно якого 16.07.2026 року поліцейським СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Бойчуком Є.В. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук та поліцейським дану особу було направлено на огляд в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради». Огляд проводився за допомогою Alcotest Drager 6810 ARСB-0078. Результат огляду становить 0,89 % проміле; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.07.2026 року (а.с. 6), в яких він вказав, що 16.07.2026 року близько 02 год. 30 хв. він повертався з м. Городенка в м. Тлумач та, проїжджаючи с. Гончарівку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, занесло його, внаслідок чого він з`їхав у кювет. Алкоголь вживав до їзди. Просив його суворо не карати, оскільки він заробляє кошти на прожиття таксуванням. Пояснення написано ним власноручно та засвідчене його підписом.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 16.07.2026 року (а.с. 8), отриманого під час виконання працівником поліції службових обов`язків, безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: зокрема, чітко видно, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц» з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Працівники поліції з`ясували причини виникнення ДТП. Інспектором поліції було встановлено особу водія ОСОБА_1 на підставі посвідчення водія, яке останнім показано через систему «ДІЯ». Під час спілкування інспектором поліції з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився. Останній відкрив мундштук та у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078. Результат тесту № 4449 показав 0,89 % проміле, з яким водій ОСОБА_1 погодився. Останній вказав, що пив горілку і пиво, він їхав зі сторони м. Городенка в м. Тлумач та, проїжджаючи с. Гончарівку, його занесло, внаслідок чого він з`їхав у кювет і автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаному громадянину працівником поліції було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області. Інспектором поліції повідомлено водія, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 було оголошено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено з його змістом, про що він власноручно розписався, та надано можливість надати письмові пояснення, що останній і зробив. Після цього ОСОБА_1 було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що він власноручно розписався. Також ОСОБА_1 було ознайомлено під розписку з іншими документами, складеними працівниками поліції, та вручено їх копії, про що він власноручно розписався. Із вказаними документами ОСОБА_1 був згідний, жодних претензій не мав.

Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним, зафіксований у хронологічній послідовності, містить відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

В рапорті від 16.07.2026 року (а.с. 16-17) поліцейський СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції Бойчук Є.В. доповідає начальникові про те, що 16.07.2026 року згідно книги нарядів та затвердженого графіка чергувань спільно з поліцейським СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. заступили на добове чергування у складі сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. 16.07.2026 року близько 06 год. 18 хв. в чергову частину по телефону поступило повідомлення про те, що по вул. Центральна в с. Гончарівка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області автомобілем марки «Мерседес» в кюветі (неподалік заправки). В ході опрацювання повідомлення встановлено, що на автодорозі Р-20 сполучення «Снятин-Тязів по вул. Центральна в с. Гончарівка Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області невідомий водій, керуючи транспортним засобом без номерних знаків марки «Мерседес Е230», не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій з місця події зник у невідомому напрямку, залишивши транспортний засіб, який було евакуйовано з місця події. На місці події складено план схему ДТП, проводилось фотографування за допомогою логістичного пристрою службового планшету. В ході доопрацювання матеріалів було встановлено водія транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2 , ним являється ОСОБА_1 , який пояснив, що направляючись з м. Городенка в м. Тлумач до місця свого проживання, проїжджаючи населений пункт с. Гончарівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого він з`їхав у кювет. В ході спілкування з водієм вищевказаного транспортного засобу, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Водію було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на місці події (зупинки транспортного засобу) з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого газоаналізатора приладу Drager «Alcotest 6810» чи проїхати в лікувальний заклад КНП «ПОКЦПЗ», на що ОСОБА_1 погодився. Під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до проведеного тестування результат становить 0,89 % проміле. Водію було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720629 за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720649 за ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720595 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 755711 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Проводилась відеофіксація за допомогою нагрудного відеореєстратора (бодікамера).

Також в рапорті (аналогічного змісту) від 16.07.2026 року (а.с. 15) інспектор СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Семків В.В. інформує керівництво про виявлення події, виїзд на місце ДТП та результати реагування.

Враховую, що рапорти поліцейського за своїм правовим змістом є службовими документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказані документи містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК