Ухвала суду № 139448339, 02.09.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2180/26

2/301/1583/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" вересня 2026 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області О.Б.Гичка, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Служба у справах дітей Іршавської міської ради Закарпатської області, Хустська окружна прокуратура, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2026 адвокат Лешанич Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Служба у справах дітей Іршавської міської ради Закарпатської області, Хустська окружна прокуратура, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та піклування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно з п. 2, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

В даному випадку позивачем по справі зазначено ОСОБА_1 , однак не вказано в інтересах кого подана позовна заява.

Так, позивачу слід зазначити в інтересах кого саме подано такий позов.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є їх усиновлювачем.

Однак, до позовної заяви не приєднано рішення суду про усиновлення відповідачем дітей та позовна заява не містить відомостей про дане рішення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Служба у справах дітей Іршавської міської ради Закарпатської області у позовній заяві вказані як «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог», проте не вказано сторону (позивач чи відповідач), на боці якої третя особа без самостійних вимог вступає у справу.

Тобто, позовна заява не містить зазначення повного процесуального статусу третьої особи без самостійних вимог.

Крім цього, в позовній заяві позивачка просить зобов`язати Службу у Справах дітей Іршавської міської ради Закарпатської області надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Крім цього, просить зобов`язати Службу у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надати суду подання про доцільність встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У відповідності до ст.ст. 60, 61 ЦК України опіку над малолітньою особою встановлюється судом або органом опіки та піклування.

Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З чого слідує, що після звернення одного з батьків до органу опіки і піклування та після проведення всіх необхідних заходів, перевірку документів, орган опіки складає висновок (подання), який містить аналіз ситуації, оцінку дій батьків, а також рекомендації.

При цьому доказів, про звернення позивачки до органів опіки та піклування для надання відповідного висновку та подання, до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Лешанич Л.В., слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Служба у справах дітей Іршавської міської ради Закарпатської області, Хустська окружна прокуратура, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та піклування - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Б. Гичка