Ухвала суду № 139448145, 02.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1119/26

Провадження № 6/338/62/26

02 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

07 липня 2026 року представник ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" адвокат Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 13 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "СС ЛОУН" укладено кредитний договір №629116-А. 23 жовтня 2019 року між ТОВ "СС ЛОУН" та ТОВ "ФІНФОРС" укладено договір факторингу № 40071779-22.

ТОВ "СС ЛОУН" та ТОВ "ФІНФОРС" на виконання умов договору факторингу №40071779-22 підписали реєстр прав грошових вимог №б/н від 23 жовтня 2019 року.

28 грудня 2020 року ТОВ "ФІНФОРС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу №28/1220-01.

ТОВ "ФІНФОРС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" на виконання договору факторингу №28/1220-01 підписали реєстр прав вимоги №1 від 28 грудня 2020 року, за яким від ТОВ "ФІНФОРС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №629116-А від 13 серпня 2019 року у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

01 квітня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис

№70707 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором №629116-А від 13 серпня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису.

29 липня 2021 року приватний виконавець Кушнір О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66330260 з примусового виконання виконавчого напису №70707 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором №629116-А від 13 серпня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису.

16 жовтня 2025 року між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ПОЗИКА" укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №629116-А від 13 серпня 2019 року.

Відповідно до п.1.2. договору факторингу №161025-01-ОФ перехід від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до ТОВ "ФК "ПОЗИКА" прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого ТОВ "ФК "ПОЗИКА" стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 16 жовтня 2025 року за договором факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до ТОВ "ФК "ПОЗИКА" перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №629116-А від 13 серпня 2019 року на загальну суму 3 875 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників №1 від 16 жовтня 2025 року до ТОВ "ФК "ПОЗИКА" підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ.

Таким чином ТОВ "ФК "ПОЗИКА" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3 875грн, яка складається з: 1 500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 632 грн 50 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 742 грн 50 коп. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "ФК "ПОЗИКА" права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до ТОВ "ФК "ПОЗИКА" не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У зв`язку із вищевикладеним представник заявника просить замінити стягувача ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні №66330260 з примусового виконання виконавчого напису № 70707, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК " ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором №629116-А від 13 серпня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ "ФК "ПОЗИКА".

Ухвалою від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі з викликом сторін, зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. надати суду належним чином завірену копію матеріалів відповідного виконавчого провадження.

26 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від приватного виконавця Кушніра О.В. надійшла заява про розгляд заяви без його участі, а також надано копії матеріалів виконавчого провадження на виконання ухвали суду.

У судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "ПОЗИКА" не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС", який належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням інформації про розгляд справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформував, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, з урахуванням пункту 128 розділу VII Перехідних положень Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) та пункту 8 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у цій справі слід формувати та зберігати матеріали справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши заяву та долучені документи, суд приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що 13 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "СС ЛОУН" укладено кредитний договір №629116-А.

23 жовтня 2019 року між ТОВ "СС ЛОУН" та ТОВ "ФІНФОРС" укладено договір факторингу №40071779- 22.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 23 жовтня 2019 року від ТОВ "СС ЛОУН" до ТОВ "ФІНФОРС" відступлено право вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №629116-А від 13 серпня 2019 року на загальну суму 3 875 грн, порядковий номер 111.

28 грудня 2020 року між ТОВ "ФІНФОРС" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №28/1220-01.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог №1 від 28 грудня 2020 року від ТОВ "ФІНФОРС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступлено право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №629116-A від 13 серпня 2019 року на загальну суму 3 875 грн, порядковий номер 19 885.

Стягнення за виконавчим написом нотаріуса здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. у виконавчому провадженні №66330260 від 29 липня 2021 року на підставі виконавчого напису №70707, виданого

01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" за кредитним договором №629116-А від 13 серпня 2019 року в розмірі 3 875 грн та плати за вчинення виконавчого напису на суму 1 200 грн (а.с. 128 зворот, а.с. 129).

Зазначені вище обставини підтверджуються інформацією про виконавче провадження, яке надане представником заявника.

16 жовтня 2025 року за умовами договору факторингу № 161025-01-ОФ ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступлено за плату на користь ТОВ "ФК"ПОЗИКА" права вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, за кредитними договорами (Реєстр боржників №1 від 16 жовтня 2025 року. Первісним кредитором відступлено права вимоги за кредитними договорами новому кредитору без згоди боржників з моменту укладення цього договору.

В день укладення договору первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору документи та інформацію, які засвідчують права вимоги, що відступаються, за актом приймання-передачі.

Відповідний акт прийманні-передачі за реєстром загалом включає відомості про значну частину боржників, у тому числі права вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер боржника згідно з даними реєстру відступлених прав 10784, загальна сума боргу становить 3 875 грн, до складу якої належить борг з основної суми кредиту, несплачених процентів та штрафів) .

Також заявником долучено довідку від 20 жовтня 2025 року №25770120407-1 про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є правочини, в тому числі договори.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, під правонаступництвом на будь-якій стадії судового процесу, який завершується виконанням, законодавець розуміє в тому числі випадки зміни кредитора (боржника) у зобов`язанні, яке проводиться на підставі норм Цивільного кодексу України або інших актів законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Норми чинного законодавства визначають, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від

20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України, судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" є обгрунтованою, у зв`язку з доведенням відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса №70707 виданого 01 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" у виконавчому провадженні №66330260, відкритому

29 липня 2021 року, з примусового виконання виконавчого напису №70707, виданого 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором №629116-А від 13 серпня 2019 року в розмірі 3 875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 200 ( одна тисяча двісті) грн.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі та боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині заміни стягувача може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Рибка