Ухвала суду № 139447785, 02.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/485/26

Провадження № 1-кс/202/6552/2026

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньої освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурором наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і заявлені ризики не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечували проти задоволення клопотання й продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Водночас, підозрюваний зазначив, що через небезпечну ситуацію в місті Запоріжжі, він тепер буде мешкати у місті Умань.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000164 від 05 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 307КК України.

08 серпня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.189 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразилися у вимаганні грошових коштів у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 липня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.09.2026 включно, визначено заставу як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 332800 гривень та перелік обов`язків, які ОСОБА_5 має виконувати у разі внесення застави, а саме: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Запоріжжя), без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області; не спілкуватися зі свідками, потерпілим, родичами/членами сім`ї потерпілого та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

09.07.2026 року на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області за ОСОБА_5 внесення заставу та останнього звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025040000000164 від 05.05.2025 року продовжено до шести місяців, тобто до 08.01.2027 року.

Частиною 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема, ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим та виправдовують необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не працевлаштований, має місце реєстрації та місце мешкання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб як за ознак ретельного планування, так і з розподіленням відповідних ролей, а також роль підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків,потерпілого інших підозрюваних у кримінальному провадженні, й заявлені ризики не зменшились.

При цьому, стороною обвинувачення не наведено достатніх підстав вважати, що зі спливом часу досудового розслідування та в період перебування підозрюваного із запобіжним заходом, виник новий, заявлений стороною обвинувачення, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В ході розгляду клопотання, наявність даного ризику, прокурором не доведена, а його існування слідчим суддею не встановлено.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також обставин, передбачених ст.199 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а продовження покладених на підозрюваного обов`язків, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що через небезпечну ситуацію -посилення бойових дій/повітряних атак у м. Запоріжжя, підозрюваний змінює своє місце мешкання, шляхом внутрішнього переміщення до міста Умань, тому при продовженні покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити, що саме з м. Умань, підозрюваний не має відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 194, 199, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Умань), без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну продовжити до 02 листопада 2026 року включно.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 15 хвилин 04 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1