Ухвала суду № 139447560, 02.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/1870/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській областіпро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити спосіб і порядок виконання Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №620/1870/23 шляхом стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену суму суддівської винагороди (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 в розмірі 208979,52 грн з утриманням всіх необхідних податків, зборів та обов`язкових платежів.

Свою заяву мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі № 620/1870/23 набрало законної сили, однак залишається невиконаним.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Чернігівській області подано клопотання, в якому просить підтримати заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі 620/1870/23 шляхом «Стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» 208979,52 грн з утриманням всіх необхідних податків, зборів та обов`язкових платежів».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №620/1870/23 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 відповідно до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів; зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2022 у сумі 2481,00 грн, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Згідно з відповіддю Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області №0!-18/1001/26-вих від 23.06.2026 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №620/1870/23 Територіальним управлінням було виплачено 724.04 грн з відрахуванням обов`язкових податків і зборів, а остаточна сума до виконання становить 208 979,52 грн.

Як слідує з матеріалів справи кошти на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі № 620/1870/23 в повному обсязі не виплачені.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

В силу частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

У даному випадку, відповідачем судове рішення в частині здійснення виплати заборгованості з урахуванням виплачених сум не виконується більше 2 років з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Враховуючи вищевикладене та наведені вище обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.

При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, поновлення прав позивача на виплату суддівської винагороди.

Враховуючи те, що боржник не виконує рішення суду більше 2 років з дня набрання законної сили та не заперечує щодо зміни способу його виконання, відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду та встановлення способу і порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі № 620/1870/23 шляхом стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену суму суддівської винагороди (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 в розмірі 208979,52 грн з утриманням всіх необхідних податків, зборів та обов`язкових платежів.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі № 620/1870/23 шляхом стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену суму суддівської винагороди (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 в розмірі 208979,52 грн з утриманням всіх необхідних податків, зборів та обов`язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2026 року.

Суддя Ю. О. Скалозуб