Рішення № 139447544, 31.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10289/26

2/212/6771/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (далі ТОВ Коллект Центр) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 09 вересня 2019 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Інфінанс (далі ТОВ Інфінанс) було укладено договір позики у тому числі на умовах фінансового кредиту № 0975964653. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредиту у розмірі 20 000 грн. строком на 36 календарних місяців . 14 липня 2021 року між ТОВ Інфінанс та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір № 14-07/21 до якого ТОВ Вердикт Капітал набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0975964653. 10 січня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Коллект Центр було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ Коллект Центр набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0975964653. ТОВ Коллект Центр наділений правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 0975964653 від 09 вересня 2019 року, загальний розмір заборгованості за яким становить 67005,45 грн., з яких: 3660 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 63345,45 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 48943,35 грн., з яких: 3660 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 45283,35 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Також, 18 березня 2019 року між відповідачем та Акціонерним товариством Райффайзен Банк (далі АТ Райффайзен Банк) було укладено кредитний договір № 014/0169/82/91841407, за яким банком було надано відповідачу кредит у сумі 11091,39 грн. строком на 24 місяці. 30 листопада 2021 року між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір № 114/2-47, за яким ТОВ Вердикт Капітал набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0169/82/91841407. 10 січня 2023 року між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Коллект Центр було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ Коллект Центр набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0169/82/91841407. ТОВ Коллект Центр наділений правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0169/82/91841407 від 18 березня 2019 року, загальний розмір заборгованості за яким становить 6743,43 грн., з яких: 4021,54 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2551,18 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 142,29 грн. інфляційні збитки, 28,42 грн. 3 % річних. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за двома договорами у загальному розмірі 55686,78 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та зі сплати витрат на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі не направляв.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 грудня 2019 року відповідачем було подано до ТОВ Інфінанс заявку-анкету на отримання кредиту (а.с.9).

ТОВ Інфінанс було направлено пропозицію укласти договір надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту № 0975964653 від 09 вересня 2019 року та надання кредиту згідно заявки-анкети № 2628801398 року, яка була акцептована відповідачем, та з якої вбачається, що розмір кредиту - 3660 грн.; строк користування кредитом - 30 днів; строк дії Договору - 3 роки; відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка - 638,75 %; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить - 1922 грн.?

Згідно договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0975964653 від 09 вересня 2019 року, укладеного між ТОВ Інфінанс та відповідачем, товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», які є невід`ємною частиною Договору, а Позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами.

Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 грн. (п.1.1-1.2, 1.5 договору).

Відповідно до п.1.6 договору, в рамках дії даного Договору Сторони погодили наступні загальні умови, а саме: До умов даного Договору застосовуються фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом Договору та Правилами. Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) 30 календарних днів, діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті) 20 000 грн., максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75 %.

Згідно листа ТОВ Універсальні платіжні рішення Вих.№ 4630_259081422728 від 08 вересня 2025 року, ТОВ Універсальні платіжні рішення надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків. Між ТОВ Універсальні платіжні рішення та ТОВ Інфінанс укладено договір на переказ коштів № ФК-П-17/08-04 від 03 серпня 2017 року і відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 26 грудня 2019 року о 20.33 годині на суму 3660 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції у системі iPay.ua 45467007, призначення платежу зарахування 3660 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с.47).

14 липня 2021 року між ТОВ Інфінанс та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір факторингу № 14-07/21, за умовами якого ТОВ Інфінанс зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ Вердикт Капітал зобов`язується, здійснивши фінансування у порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ Інфінанс і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ Інфінанс та боржниками (а.с.29-30).

Згідно Акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, ТОВ Інфінанс передав, а ТОВ Вердикт Капітал прийняв реєстр боржників кількістю 8150 (а.с.62).

Згідно платіжного доручення № М1 від 14 липня 2021 року ТОВ Вердикт Капітал сплачено на користь ТОВ Інфінанс грошові кошти у якості плати згідно договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року (а.с.46).

Згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, ТОВ Вердикт Капітал набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0975964653 у сумі 39976,35 грн. (а.с.64).

18 березня 2019 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0169/82/91841407, за умовами якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту та сплатити кпроценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором (а.с.13-15).

Сума (загальний розмір) та валюта кредиту 11091,39 грн., мета отримання кредиту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволенні власних потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника у розмірі 10 000 грн. та на сплату страхового платежу на користь страховика 1091,39 грн., тип кредиту кредит, дата надання кредиту 18 березня 2019 року, дата сплати ануїтет них платежів 18 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення кредиту та сплати інших платежів, дата повного погашення кредиту 18 березня 2021 року, процентна ставка фіксована, з 18.03.2019 року по 18.05.2019 року 0,01 % річних, з 19.05.2019 року 52,9 % річних (п.1.1.1-1.1.7 договору).

Також, відповідачем підписані Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки та Графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів (а.с.18-19).

Крім того, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування Кредит готівкою, яким визначені основні умови кредитування з урахуванням споживача: тип кредит кредит, сума/ліміт кредиту 11091 грн./від 5000 до 100 000 грн., строк кредитування 24 місяці / від 24 до 48 місяців, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом шляхом переказу на поточний рахунок споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка 52,90 % річних / 64,90 % річних, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 7604,87 грн., орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 18696,26 грн., реальну річну процентну ставку 54,35 % річних; порядок повернення кредиту тощо (а.с.20).

30 листопада 2021 року між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, за умовами якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, АТ Райффайзен Банк передає (відступає) ТОВ Вердикт Капітал за плату, а ТОВ Вердикт Капітал приймає належні АТ Райффайзен Банк права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (портфель заборгованості) (а.с.66-68).

Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року, АТ Райффайзен Банк передав, а ТОВ Вердикт Капітал прийняв реєстр боржників кількістю 207307 (а.с.82).

Згідно платіжного доручення № 306770027 від 30 листопада 2021 року ТОВ Вердикт Капітал сплачено на користь АТ Райффайзен Банк грошові кошти у якості плати згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30 листопада 2021 року (а.с.59).

Згідно Витягу з реєстру боржників від 15 грудня 2021 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30 листопада 2021 року, ТОВ Вердикт Капітал набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0169/82/91841407 у сумі 6572,72 грн. (а.с.81).

10 січня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Коллект Центр укладено договір про відступлення права вимги № 10-01/2023 за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ Вердикт Капітал відступає шляхом продажу ТОВ Коллект Центр належні ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Коллект Центр набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ Вердикт Капітал до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами) з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них (а.с.83-85).

Згідно Акту приймання-передачі реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Коллект Центр прийняв реєстр боржників кількістю 207307 (а.с.93).

Згідно реєстрів боржників до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ Коллект Центр набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0975964653 у розмірі 67005,45 грн., а також за кредитним договором № 014/0169/82/91841407 у розмірі 6473,43 грн. (а.с.102, 108).

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ Інфінанс та відповідачем укладено кредитний договір, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України Про електронну комерцію.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Крім того, позивачем доказами підтверджено, що між АТ Райффайзен Банк та відповідачем укладено кредитний договір та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ Інфінанс відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за кредитним договором № 0975964653 від 09 вересня 2019 року.

Також, АТ Райффайзен Банк відступило вТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за кредитним договором № 014/0169/82/91841407 від 18 березня 2019 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0169/82/91841407 від 18 березня 2019 року, наданого позивачем, який перевірений судом та не спростований відповідачем, заборгованість відповідача перед позивачем складає 6743,43 грн., з яких: 4021,54 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2551,18 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 142,29 грн. інфляційні збитки, 28,42 грн. 3 % річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 0975964653 від 09 вересня 2019 року у розмірі 48943,35 грн., яких: 3660 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 45283,35 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Так, згідно умов вказаного кредитного договору, строк користування кредитом становить 30 днів, а строк дії договору становить 3 роки. Сторонами узгоджена відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, яка застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Оскільки, сторонами було погоджено строк користування кредитом на 30 днів, тобто до 09 жовтня 2019 року, то первісний кредитом мав право нараховувати відсотки за користування кредитом виключно у строк до 09 жовтня 2019 року, тобто у межах погодженого сторонами строку користування кредитом.

Таким чином, розмір відсотків за користування кредитом за період 09 вересня 2019 року по 09 жовтня 2019 року становитиме 1921,50 грн., виходячи з розрахунку: 3660 грн. (залишок тіла кредиту) * 1,75 % (відсоткова ставка) * 30 днів (строк кредитування), а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом у сумі 1921,50 грн., а також заборгованість тілом кредиту у сумі 3660 грн., а всього 5581,50 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Позивачем заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу та надані наступні докази: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024, укладеного з АО Лігал Ассістанс; заявку на надання юридичної допомоги № 227 від 01 травня 2026 року, згідно якої АО Лігал Ассістанс надано позивачу послуги щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та АО Лігал Ассістанс надано позивачу послуги: надання усної консультації з вивченням документів 2 год. - 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 год. 12 000 грн.; прайс-лист АО Лігал Ассістанс із зазначенням аналогічним послуг та вартістю за них; Витяг з акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року (а.с.97-99, 110-111, 113-114).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 3541,22 грн., виходячи з розрахунку (12324,93 грн. * 16 000 грн. / 55686,78 грн.).

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 589,26 грн., виходячи з розрахунку (12324,93 грн. * 2662,40 грн. / 55686,78 грн.), а всього судові витрати у загальному розмірі 4130,48 грн. (3541,22 грн. + 589,26 грн.).

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.207, 526, 549, 625, 626, 628, 629, 634, 938, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість: за договором надання позики № 0975964653 від 09 вересня 2019 року у розмірі 5581 гривню 50 копійок, за кредитним договором № 014/0169/82/91841407 від 18 березня 2019 року у розмірі 6743 гривні 43 копійки, а всього 12324 (дванадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судові витрати по справі у загальному розмірі 4130 (чотири тисячі сто тридцять) гривень 48 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр, код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 03 вересня 2026 року.

Суддя: М.Д. Власенко