Ухвала суду № 139447483, 03.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2342/26

2/212/8329/26

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до держави Україна в особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішення суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України (місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)-

встановив:

20.08.2026 в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вище вказана позовна заява з Дніпровського апеляційного суду на підставі постанови колегії суддів від 07.08.2026.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу було розподілено судді Козлову Ю.В. 24.08.2026.

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. з 11.05.2026 по 22.05.2026 перебував на лікарняному.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні; 2) що виникають із трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження згідно з частиною 2 цієї ж статті може бути розглянута і будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 274 КУпАП.

Відповідно до частини 3 зазначеної вище статті при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників судового процесу; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч. 6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними є справи: 1) у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) про розірвання шлюбу; 5) про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зазначеній справі ціна позову становить 15 000 000 грн., що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (266 240 грн). Отже, справа не є малозначною відповідно до критеріїв, визначених пунктом 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, і не може бути визнана такою судом з огляду на положення п.п.2 цієї ж частини статті.

З урахуванням ціни позову, значення, яке вона може мати для відповідача, й інших обставин суд не знаходить підстав розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України та вважає, що для забезпечення достатніх процесуальних гарантій захисту прав і законних інтересів сторін справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче засідання у справі.

Крім того, позивач просив витребувати докази, а саме з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи № 215/8283/25 1-кп/215/500/26 та справи № 215/8283/25 1-кс/215/87/26, в тому числі записи судових засідань : 29.01.2026, 03.02.2026 для огляду в судовому засіданні та долученні до матеріалів цивільної справи тих матеріалів та записів, які стосуються обставин, викладених у позовній заяві

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом.

При цьому відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити або спростувати відповідний доказ, а також причини, з яких учасник справи не може самостійно отримати такий доказ.

Отже, витребування доказів судом є процесуальним механізмом сприяння учаснику справи у поданні конкретно визначених доказів у разі доведення ним неможливості їх самостійного отримання, а не способом збирання судом доказової інформації замість сторони чи пошуку серед матеріалів інших судових справ відомостей, які потенційно можуть бути використані для обґрунтування заявлених вимог.

Разом із тим позивач у поданому клопотанні просить витребувати матеріали двох судових справ у повному обсязі, а також записи судових засідань, зазначаючи лише, що долученню підлягають ті матеріали та записи, які стосуються обставин, викладених у позовній заяві.

Проте позивачем не конкретизовано, які саме документи, відомості чи інші докази, що містяться у матеріалах зазначених судових справ, необхідно витребувати, які конкретно обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї цивільної справи, вони можуть підтвердити або спростувати, а також не наведено належних обґрунтувань неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

При цьому визначення конкретних доказів, які необхідні стороні для обґрунтування її вимог, належить до процесуального обов`язку учасника справи. Суд не наділений повноваженнями здійснювати пошук доказів серед матеріалів інших судових справ та самостійно визначати, які саме документи або відомості можуть стосуватися обставин, на які посилається позивач.

Клопотання про витребування матеріалів справ у повному обсязі фактично спрямоване на отримання невизначеного кола доказів із метою подальшого встановлення того, чи містяться серед них відомості, які можуть бути використані позивачем на підтвердження заявлених вимог, що не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що він самостійно вживав заходів для отримання матеріалів зазначених судових справ та технічних записів судових засідань, зокрема, звертався з відповідним клопотанням чи заявою до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак у їх наданні йому було відмовлено або отримання таких доказів виявилося неможливим. Таким чином, позивач не довів неможливості самостійного отримання зазначених доказів та не надав доказів вжиття ним заходів для їх одержання, що відповідно до вимог частини другої статті 84 ЦПК України є необхідною умовою для вирішення питання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд доходить висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.84, 178, ст.187, ст.189, ст.190, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішення суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10:40 годину 11.09.2026 року у залі судового засідання № 304 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

В задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ