Рішення № 139447020, 03.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 вересня 2026 року Справа № 520/13468/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04 травня 2026 року № 477, яким до інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППОП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 /0087982/ застосоване дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

- Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108599) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року по цей час проходить службу в Національній поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04 травня 2026 року №477 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; пунктів 1, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», до інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППОП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 /0087982/ застосоване дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

З даним наказом Позивач ознайомився 12.05.2026.

Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 27.08.2025 № 488 «По особовому складу» капітан поліції ОСОБА_2 був призначений на посаду інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППОП ГУНП в Харківській області.

До ГУНП в Харківській області надійшла доповідна записка т.в.о. командира ППОП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 18.03.2026 № 90876-2026 щодо інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППОП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 , який відмовився 13.03.2026 виконувати наказ ГУНП в Харківській області «Про внесення змін до наказу ГУНП в Харківській області від 02.10.2025 № 210 о/с дек» від 06.03.2026 № 91 о/с дек.

З метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки відомостей, викладених у доповідній записці, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.03.2026 № 1135 «Про призначення та проведення службового розслідування відносно поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області» було призначене службове розслідування та створена дисциплінарна комісія. Наказом ГУНП в Харківській області від 13.04.2026 № 1245 строк проведення службового розслідування було продовжено.

Згідно висновку службового розслідування від 24.04.2026 встановлений факт вчинення дисциплінарного проступку капітаном поліції ОСОБА_1 , а саме: «...відповідно до вимог Положення про Головне управління Національної поліції в Харківській області, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 N9 37 (зі змінами), та з метою забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України виконання бойових (спеціальних) завдань з протидії диверсіям, проявам та терористичним актам (виявлення та знищення противника) в операційні зоні Тактичної групи «Куп`янськ» на території Харківської області, в порядку взаємодії підрозділів поліції зі Збройними Силами України (військовими частинами), Головного управління розвідки Міністерства оборони України, представниками інших складових сектору безпеки і оборони на території Харківської області було створено зведений загін Національної поліції України зі складу поліцейських ГУНП в Харківській області.

Наказом ГУНП в Харківській області «Про внесення змін до наказу ГУНП в Харківській області від 02.10.2025 N9 210 о /с дек» від 06.03.2026 N991 о/с дек інспектор взводу N9 3 роти N9 1 батальйону N9 2 ППОП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 увійшов до складу зведеного загону № 2 Національної поліції України зі складу поліцейських ГУНП в Харківській області.

18.03.2026 керівництвом ППОП ГУНП в Харківській області вищевказаному поліцейському було доведено в усній формі, шляхом зачитування із застосуванням приладу відеофіксації, наказ ГУНП в Харківській області «Про внесення змін до наказу ГУНП в Харківській області від 02.10.2025 N9 210 /с дек» від 06.03.2026 N9 91 о/с дек. Однак, інспектор взводу N9 3 роти № 1 батальйону N9 2 ППОП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ ГУНП в Харківській області «Про внесення змін до наказу ГУНП в Харківській області від 02.10.2025 N9 210 о/с дек» від 06.03.2026№ 91 о/с дек.

13.03.2026 інспектор взводу N9 3 роти N9 1 батальйону N9 2 ППОП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 не прибув до постійного місця дислокації зведеного загону ГУНП в Харківській області, був відсутній на інструктажі та до виконання бойового завдання не приступив...».

13.03.2026, близько 10:20 год, в службовому приміщені місця несення служби ППОП ГУНП в Харківській області заступник командира батальйону № 2 ППОП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 під відеофіксацію зачитав наказ ГУНП в Харківській області «Про внесення змін до наказу ГУНП в Харківській області від 02.10.2025 № 210 о/с дек» від 06.03.2026 № 91 о/с дек відносно відрядження з подальшим прибуттям до місця дислокації зведеного загону № 2 Національної поліції України зі складу поліцейських ГУНП в Харківській області інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППОП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 ..

Отримавши даний наказ, Позивач повідомив заступнику командира батальйону № 2 ППОП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , що він не відмовляється виконувати наказ, але на даний час виконувати бойові завдання не може у зв`язку із проходженням ним запланованого лікування, пов`язаного із травмуванням ноги, а саме відриву «ахілесового» сухожилля з встановленням металоконструкції. Також капітан поліції ОСОБА_1 повідомив, що доповідав керівництву про стан свого здоров`я та подав до кадрового підрозділу рапорту на проходження військово лікарської комісії. На підтвердження своїх слів капітан поліції ОСОБА_1 надав керівнику документи про проходження лікування. Також, Позивач повідомив керівника про наявність у нього висновку ЛКК від 11.03.2026 про відсторонення його від фізичних навантажень з 11.03.2026 терміном на 14 днів. На підтвердження своїх слів Позивач передав керівнику дане висновок ЛКК та іншу медичну документацію, що підтверджує стан його здоров`я, який унеможливлює виконання доведеного йому наказу. Крім того, Позивач повідомив керівника, що готовий виконувати доведений йому наказ після проходження відповідного лікування.

Під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 повідомив, що від виконання службових обов`язків та наказу, який йому було доведено, він не відмовлявся та приєднав до пояснення копії медичної документації, яка підтверджувала наявність у нього травми та неможливість виконання доведеного йому наказу за станом здоров`я клінічна багато профільна лікарня №17» Харківської міської ради, де йому було виконано оперативне втручання та поставлено діагноз.

Після виписки зі стаціонару Позивач перебував на амбулаторному лікуванні у травматолога Кегичівської центральної районної лікарні» по 05.01.2026.

Надалі Позивач був направлений на М(ВЛ)К до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області».

Відповідно до довідки Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «ТМО МВС України по Харківській області» від 16 січня 2026 року №25 М(ВЛ)К підтверджено зазначені діагнози та зроблені висновки, що Позивач потребує тривалого лікування.

20 лютого 2026 року Позивач отримав висновок ЛКК Державної установи «ТМО МВС України по Харківській області» №192 щодо обмеження фізичних навантажень, підняття важких предметів понад 5 кг протягом 14 діб (з 21.02 по 06.03.2026).

Враховуючи стан здоров`я Позивача, він 03 березня 2026 року подав рапорт на ім`я начальника УКЗ ГУНП в Харківській області про направлення його на медичну (військово-лікарську) комісію з метою визначення придатності проходження служби в ППОП ГУНП в Харківській області та у займаній посаді.

09 березня 2026 року Позивач рапортом на ім`я т.в.о. начальника ППОП ГУНП в Харківській області доповів останньому про стан свого здоров`я та прохав направити його на повторний огляд М(ВЛ)К.

11 березня 2026 року Позивач отримав висновок ЛКК Державної установи «ТМО МВС України по Харківській області» №264 щодо обмеження фізичних навантажень протягом 14 діб, тобто по 25.03.2026.

14 березня 2026 року Позивач отримав направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 14.03.2026 № 140 для визначення стану його здоров`я з метою встановлення придатності до подальшої служби на посаді інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області.

Відповідно до довідки від 28 квітня 2026 року № 316 Медичної (військово- лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області» ОСОБА_1 визнаний придатним до служби в поліції, непридатним на посаді інспектора взводу № 3 роги № 1 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області.

Саме станом свого здоров`я позивач обґрунтовує протиправність оскаржуваного наказу, тому звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 580 поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У свою чергу сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження регламентовано Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

За Дисциплінарним статутом, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, які свідчать про його низькі морально-ділові якості, що суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського.

Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша статті 1 Дисциплінарного статуту).

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення (частина перша статті 4 Дисциплінарного статуту).

Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку (частина третя статті 4 Дисциплінарного статуту).

За правилами частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (частина друга статті 5 Дисциплінарного статуту).

Згідно приписів абз.1, 2, 20 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

1)неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2)професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

3) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та діє на момент розгляду справи.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про оборону України» від 06.12,1991 № 1932-ХН визначено, що участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Інші військові формування, утворені відповідно до законів України, та відповідні правоохоронні органи, зокрема: беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони та руху опору, сприяють забезпеченню правового режиму воєнного стану; сприяють Збройним Силам України у виконанні ними завдань, здійснюють їх пріоритетне забезпечення та інші повноваження у сфері оборони України згідно із законодавством.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону № 580 поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: 24) бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Частиною другою статті 24 Закону № 580 визначено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина 1 статті 17 Закону № 580).

Як передбачено частиною 1 статті 64 Закону № 580, особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено Законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

У свою чергу службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша статті 1 Дисциплінарного статуту).

При цьому, у кореспонденції з частиною другою статті 18 Закону № 580 інститут Присяги поліцейського забезпечує необхідність виконання завдань поліції безперервно та незалежно від дії будь-яких факторів, адже жодних виключень із загального правила законом не передбачено.

За приписами статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарною стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У свою чергу відсутність волевиявлення виконати наказ є вкрай негативним діянням, що може призвести до свавілля в правоохоронній системі, порушенні ієрархії державного інституту - органів поліції.

При цьому, законодавством регламентовано спеціальний режим органів поліції у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України та в умовах воєнного стану.

Разом з тим, особа, яка заступає на службу до органів поліції та приймає відповідну Присягу, бере на себе зобов`язання виконувати покладені на неї функції та завдання, зокрема, в умовах воєнного стану, та повинна усвідомлювати і розуміти специфіку проходження служби в поліції, яка зумовлює вищенаведені підвищені вимоїн до кожного поліціанта, якими він не може нехтувати за жодних обставин.

Законом від 15.03.2022 р. № 2123-1Х "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану", який набрав чинності з 01.05.2022 р., унесені зміни до Закону № 580, зокрема і до статті 60 Закону № 580, а саме встановлено, що "Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції".

Відтак, Законом від 15.03.2022 р. № 2123-ІХ статтю 60 спеціального у спірних правовідносинах Закону № 580 викладено в новій редакції, яка не передбачає застосування інших нормативно-правових актів, крім тих, що регулюють проходження служби в поліції.

Під час перегляду першого відеозапису було встановлено, що відеозапис здійснювався 13.03.2026 та починається о 10 год 25 хв.

Згідно відео на 00 хв 19 сек усі присутні вищевказані працівники поліції представилися, у тому числі і капітан поліції ОСОБА_1 , якого було попереджено про заборону ведення відео у зв`язку з доведенням інформації з документу, що має гриф «для службового користування», після чого з 01 хв 00 сек підполковником поліції ОСОБА_4 розпочато зачитування наказу ГУНП в Харківській області «Про внесення змін до наказу ГУНП в Харківській області від 02.10.2025 № 210 о/с дск» від 06.03.2026 № 91 о/с дск відносно інспектора взводу № 3 роти №1 батальйону № 2 ППОП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 . Відеозапис завершується зачитуванням вищевказаного наказу підполковником поліції ОСОБА_4 відносно капітана поліції ОСОБА_1 .

Під час перегляду другого відеозапису тривалістю 05 хв 00 сек, який є продовженням попереднього відеозапису на якому відразу продовжується зачитування вищевказаного наказу підполковником поліції ОСОБА_4 відносно капітана поліції ОСОБА_1 .. Зачитування підполковником поліції ОСОБА_4 наказу завершується на 02 хв 32 сек відеозапису. Після зачитування наказу підполковником поліції ОСОБА_4 надається запитання капітану поліції ОСОБА_1 : чи зрозумілий йому зміст наказу?. На що капітан поліції ОСОБА_1 відповідає, що зміст наказу зрозумів. Після цього на 02 хв 40 сек відеозапису підполковник поліції ОСОБА_4 представився та наказав капітану поліції ОСОБА_1 здійснити виїзд до м. Куп`янськ в розташування тактичної групи. Також підполковник поліції ОСОБА_4 запитав у капітана поліції ОСОБА_1 : чи готовий капітан поліції ОСОБА_1 виконувати наказ? На що капітан поліції ОСОБА_1 згідно відео починаючи з 03 хв 05 сек відеозапису відповідає, що виконувати наказ готовий але на даний час не може у зв`язку із травмуванням, а саме відриву «ахілесового» сухожилля з встановленням металоконструкції. Також капітан поліції ОСОБА_1 повідомив, що доповідав керівництву про обставини та прохання отримати направлення на військово лікарську комісію. Капітан поліції ОСОБА_1 надав документи про проходження лікування. Підполковником поліції ОСОБА_5 було задано питання капітану поліції ОСОБА_1 : дата довідки від якої капітану поліції надано 14 (чотирнадцять) днів На що капітан поліції ОСОБА_1 відповів що перша довідка була видана по 06.03. та друга довідка 11.03.2026.

Під час перегляду третього відеозапису тривалістю 04 хв 08 сек який є продовженням попереднього відеозапису на якому капітан поліції ОСОБА_1 додав, що повідомляв керівника підрозділу про стан свого здоров`я та звертався з проханням погодити лист на проходження лікарської комісії. Останній додав, що є резолюція про прийняття рапорту від кадрів підрозділу. Капітан поліції ОСОБА_1 сказав, що 07.03.2026 направив електронною поштою рапорт про прохання в наданні повторного проходження ВЛК до управління кадрового забезпечення.

Капітан поліції ОСОБА_1 пояснив, що повідомляв керівника підрозділу про стан свого здоров`я та звертався з проханням погодити лист на проходження лікарської комісії 27.02.2026, 03.03.2026 та 09.03.2026, але на даний час рішення знаходиться на розгляді. Капітан поліції ОСОБА_1 повідомив, що від функціональних обов`язків не відмовляється, але просить надати направлення на проходження ВЛК у зв`язку з поліпшенням стану здоров`я та ймовірно подальшого несення служби як в поліції, так і в полку поліції особливого призначення. На 01 хв 25 сек відеозапису підполковником поліції ОСОБА_5 було задано питання капітану поліції ОСОБА_1 : П.І.Б. лікаря та до якого медичного закладу відноситься? На що капітан поліції ОСОБА_1 повідомив, що при проходженні ВЛК. Після цього підполковником поліції ОСОБА_5 було задано відразу наступне питання капітану поліції ОСОБА_1 : чи проходив ВЛК? На що капітан поліції ОСОБА_1 відповів, що проходив та в нього є рішення. Після цього вищевказаний передав лист підполковнику поліції ОСОБА_5 .. Також капітан поліції ОСОБА_1 додав, що лікар йому повідомив, що після 6-7 місяців внаслідок оперативного втручання потрібно повторно проводити операцію, а саме видаляти конструкцію яка змістилась та заважає повній ходьбі. Підполковником поліції ОСОБА_5 було задано наступне питання капітану поліції ОСОБА_1 : чи вказаний наказ зможе виконувати після одужання чи відмовляється? На що капітан поліції ОСОБА_1 відповів, що виконувати наказ зможе та не відмовляється. Після цього підполковник поліції ОСОБА_5 повідомив, що в даний час 13.03.2026 10:30 та задав наступне запитання капітану поліції ОСОБА_1 : чи є лист тимчасової непрацездатності та в даний момент перебуває на лікарняному? На що капітан поліції ОСОБА_1 відповів, що на даний час листа немає але є рішення ВЛК про те, що від 11.03.2026 терміном на 14 (чотирнадцять) днів щодо відсторонення від фізичних навантажень.

Після цього капітан поліції ОСОБА_1 передав лист підполковнику поліції ОСОБА_5 .. На 03 хв 30 сек відеозапису капітан поліції ОСОБА_1 повідомив, що від виконання не відмовляється та просить надати йому направлення для повторного проходження ВЛК. Після цього підполковником поліції ОСОБА_4 надається запитання капітану поліції ОСОБА_1 : чи готовий зараз виконувати наказ? На що капітан поліції ОСОБА_1 відповів, що виконувати наказ не може тому що має довідку про відсторонення від фізичних навантажень та за станом здоров`я виконувати наказ не може але не відмовляється. Після цього відеозапис було завершено.

Таким чином, в ході службового розслідування встановлено, що всупереч наказу начальника ГУНП в Харківській області «Про внесення змін до наказу ГУНП в Харківській області від 02.10.2025 № 210 о/с дск» від 06.03.2026 № 91 о/с дск та виконання вимог Законів України «Про Національну поліцію», «Про правовий режим воєнного стану», Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про ведення воєнного стану України» (зі змінами) з метою надання практичної допомоги по виконанню завдань, покладених на Національну поліцію України, у взаємодії з підрозділами (військовими частинами) Збройних Сил України та іншими складовими сектору безпеки і оборони України з відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України капітан поліції ОСОБА_1 відмовився виконати наказ начальника ГУНП в Харківській області та прибути у розпорядження командира зведеного загону № 2 ГУНП в Харківській області для виконання покладених на них завдань.

Інспектор взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 не виконав наказ начальника ГУНП в Харківській області і як наслідок порушив Присягу поліцейського, передбачену частиною 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» в частині не гідного несення високого звання поліцейського та не виконання своїх службових обов`язків; частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині невиконання наказу керівника; пункту 1, 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині не виконання Присяги, невиконання наказу керівника; пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині порушення обов`язку виконати наказ.

24.04.2025 начальником ГУНП в Харківській області затверджено висновок службового розслідування.

Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 04.05.2026 № 477 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; пункту 1, 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», застосувати до дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Зі змісту другого відеозапису (починаючи з 03:05 хв.) вбачається, що позивач висловлює усну готовність до виконання наказу, проте посилається на неможливість його фактичного виконання на даний час через отримане травмування (відрив ахіллового сухожилля та встановлення металоконструкції). Також позивач стверджує, що доводив зазначені обставини до відома керівництва, звертався з проханням про направлення на проходження військово-лікарської комісії (ВЛК) та надавав документи, що підтверджують факт лікування.

Разом з тим, додана позивачем до матеріалів справи медична документація не містить відомостей про його абсолютну непрацездатність або об`єктивну неможливість виконання наказу начальника ГУНП про виїзд у відрядження. Зокрема, висновок лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) № 264 від 11.03.2026 має виключно рекомендаційний характер щодо обмеження фізичних навантажень, що не є правовою підставою для звільнення від виконання службових обов`язків чи ігнорування наказів керівництва. Відповідно до чинного законодавства, встановлення ступеня придатності поліцейського до служби за станом здоров`я належить до виключної компетенції ВЛК.

Довідка ВЛК №316, яка видана 28 квітня 2026 року, тобто вже після затвердження висновку службового розслідування.

Оскільки позивач є атестованим працівником поліції він, отримавши законний наказ начальника ГУНП в Харківській області, був зобов`язаний прийняти його до виконання. Невиконання наказу є прямим порушенням Присяги поліцейського та його обов`язку вірно служити Українському народу.

Капітан поліції ОСОБА_1 не виконав наказ керівника ГУНП в Харківській області від 06.03.2026 № 91 о/с дск та у службове відрядження не відбув.

З огляду на викладене, наведені Позивачем причини невиконання наказу керівника ГУНП в Харківській області, а саме - посилання на рекомендації лікарсько- консультативної комісії щодо обмеження фізичних навантажень (висновок ЛКК № 264 від 11.03.2026), за відсутності офіційного рішення ВЛК про непридатність до служби, в умовах дії воєнного стану не можуть бути визнані поважними та кваліфіковані як правова підстава для звільнення від дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправним та скасування наказу,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.